原告江蘇理文造紙有限公司(以下簡稱理文公司)與被告江陰市萬達紙業(yè)有限公司(以下簡稱萬達紙業(yè))、江陰市金泰紙業(yè)有限公司(以下簡稱金泰紙業(yè))、龔金虎定作合同糾紛一案,本院于2014年12月23日立案受理后,依法組 成合議庭于2015年2月3日公開開庭進行了審理。原告理文公司的委托代理人張 嚴鋒,被告萬達紙業(yè)的法定代表人龔金虎到庭參加訴訟。被告金泰紙業(yè)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)原告江蘇理文造紙有限公司訴稱:原告與被告萬達紙業(yè)于2012年1月31日簽 訂《定作合同》,并與被告金泰紙業(yè)、龔金虎簽訂了擔保協(xié)議。由被告金泰紙業(yè)、龔金虎對被告萬達紙業(yè)所欠原告的貨款承擔連帶付款責任。原告依約履行 了自己的義務,但被告萬達紙業(yè)未能按時支付貨款。根據(jù)《定作合同》的約定,被告萬達紙業(yè)如出現(xiàn)定作價款超期10天未付清的,原告有權(quán)單方面終止合同。故原告訴至法院要求判令終止與被告萬達紙業(yè)簽訂的合同;判令被告萬達紙 業(yè)支付貨款人民幣7945409.23元,被告金泰紙業(yè)、龔金虎承擔連帶還款責任被告江陰市萬達紙業(yè)有限公司、龔金虎辯稱:結(jié)欠原告貨款屬實,公司目前因銀行收貸導致經(jīng)營困難,我公司愿意盡量配合還款被告江陰市金泰紙業(yè)有限公司未作答辯經(jīng)審理查明:2012年1月31日,原告理文公司與被告萬達紙業(yè)簽訂《定作合同》一份,合同載明由被告萬達紙業(yè)向原告定作紙品,合同約定了《月定作單》的訂立、交貨地點、運輸方式等。其中合同第四條約定:"定作紙品的價格按每次的《月定作單》執(zhí)行,定作價款的結(jié)算方式為:月結(jié)45天(即上月26日至本月25日止到貨貨款,于次次月10日前結(jié)清)"。第六條約定:"萬達紙業(yè)逾期 結(jié)付定作價款的,除按《月定作單》補償理文公司損失外,還應承擔0.05%/日的違約金,如萬達紙業(yè)出現(xiàn)定作價款超期10日未付清的,理文公司有權(quán)單方面 終止合作,解除已簽訂但未履行完畢的合同,同時停止供貨……"。同日,原告 還與被告金泰紙業(yè)、龔金虎分別簽訂了《擔保書》,并約定由保證人對《定作合同》中萬達紙業(yè)的合同義務承擔連帶保證責任。原告按約根據(jù)《月定作單》 向萬達紙業(yè)提供各種規(guī)格的板紙,截至2014年11月4日,原告和被告萬達紙業(yè)進 行了對賬,雙方確認截止2014年10月31日,被告萬達紙業(yè)結(jié)欠原告貨款人民幣8262045.46元。之后,原告繼續(xù)發(fā)了一部分貨,被告萬達紙業(yè)又支付了部分貨款。至起訴日2014年12月23日,被告萬達紙業(yè)共計結(jié)欠原告貨款7945844.23元。 庭審中,原告自認送貨破損應扣除435元,應按照7945409.23元計算,被告對此予以認可以上事實,由原告提供的定作合同、月定作單、送貨單、傳真文件、發(fā)票 及簽收明細、擔保書、本院的庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證本院認為:原告理文公司與被告萬達紙業(yè)之間的定作合同系當事人真實意 思表示,合法有效,應受法律保護。雙方當事人均應遵循誠實信用的原則按照 合同的約定履行自己的義務。原告交付定作貨物后,被告萬達紙業(yè)應按照約定的期限支付貨款。現(xiàn)被告萬達紙業(yè)結(jié)欠原告貨款人民幣7945409.23元,雙方確 認無異議,本院予以認定。根據(jù)《定作合同》第六條的約定,被告萬達紙業(yè)超 期十日以上未能付清貨款的,原告有權(quán)單方解除合同,本案中,原告以訴訟的方式要求解除合同,被告萬達紙業(yè)于2014年12月24日收到本案的起訴狀副本, 故本院確定《定作合同》中未履行部分于當日予以解除。根據(jù)《擔保書》的約 定,被告金泰紙業(yè)、龔金虎均應對被告萬達紙業(yè)的上述付款義務承擔連帶清償責任。被告金泰紙業(yè)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為放棄 了應訴抗辯的權(quán)利,由此可能產(chǎn)生的對其不利的訴訟后果應由其自負。據(jù)此, 依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條,《中華人民共和國擔保法》第二條、第十二條、《中華人民共和國民事訴 訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
?