??
去年8月，小鐘曾在嘉善一家大型超市買了好幾包真空包裝的鹽水鴨、醬牛肉、青魚干等熟食制品，拿回家后覺(jué)得包裝袋挺厚，于是忍不住拆下來(lái)稱了一下。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這幾包標(biāo)注質(zhì)量為500克左右的熟食，每包的包裝袋都有將近10克重。
這些熟食都是超市方燒制的，包裝也由超市完成，愛(ài)較真的小鐘認(rèn)為，雖然每一個(gè)包裝袋都不重，但對(duì)于超市來(lái)說(shuō)，日積月累也是一筆不小的額外收入。于是，小鐘便向嘉善縣質(zhì)監(jiān)局和市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，稱超市缺斤短兩。
兩部門接到投訴后，也挺認(rèn)真，馬上派工作人員到超市進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)了小鐘所買的幾種真空包裝熟食，包裝袋上注明“規(guī)格：散裝，計(jì)量方式：散裝稱重”，并有不干膠小標(biāo)簽標(biāo)注了單價(jià)、重量、總價(jià)、秤號(hào)等信息。檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，含包裝袋在內(nèi)的實(shí)際重量略高于商品上標(biāo)注的重量值，而且現(xiàn)場(chǎng)的秤也是合格的。
隨后，兩部門都出具書面答復(fù)，表示食品的真空包裝袋屬于必要的內(nèi)包裝，且稱重誤差在規(guī)定的偏差范圍內(nèi)。因此，超市缺斤短兩事實(shí)不成立。
收到答復(fù)后，小鐘不服。小鐘翻出了《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》的第13條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得將包裝物的重量計(jì)入商品的凈重，不得短缺數(shù)量，不得拒絕消費(fèi)者對(duì)計(jì)量的復(fù)核?！毕蚣紊品ㄔ禾岢隽诵姓V訟。
這起少見(jiàn)的較真維權(quán)案引起了不小的轟動(dòng)，大家都等著法院的裁決?？墒堑搅碎_(kāi)庭日期，小鐘卻沒(méi)來(lái)，法院第二次發(fā)了傳票，小鐘依然沒(méi)有到庭。原告沒(méi)到庭，該案只能按撤訴處理。
事后，本案的審判長(zhǎng)表示，就真空包裝這一形式來(lái)說(shuō)，包裝袋不僅是一種拆分、包裹食品的包裝物，更是一種延長(zhǎng)食品保質(zhì)期的特殊保存方式，啟封后即失效，因此在銷售過(guò)程中與食品不具有可分性。工商、質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)定屬于必要的內(nèi)包裝是合法合理的。但是，由于相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)真空包裝作出具體規(guī)定，導(dǎo)致理解上存在歧義，執(zhí)法部門有時(shí)也感到困惑。小鐘這樣的“斤斤計(jì)較”，有利于一些模糊法規(guī)的細(xì)化和明確。
