全國(guó)首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案一審宣判 配音師聲音被AI化出售獲賠25萬(wàn)元

紙引未來(lái)網(wǎng)訊

圖：全國(guó)首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案一審現(xiàn)場(chǎng)。

AI技術(shù)的發(fā)展，讓人們?cè)谶M(jìn)行音畫(huà)素材創(chuàng)作時(shí)有了更加豐富的音色選擇。但是，當(dāng)人們?cè)诟黝愐粼粗刑暨x自己心儀的音色時(shí)，卻想不到其中可能存在侵權(quán)“聲音”。

4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開(kāi)庭宣判全國(guó)首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案。法院判決，作為配音師的原告，其聲音權(quán)益及于涉案AI聲音，被告方使用原告聲音、開(kāi)發(fā)涉案AI文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，賠償原告各項(xiàng)損失25萬(wàn)元，并書(shū)面賠禮道歉。

該判決明確認(rèn)定在具備可識(shí)別性的前提下，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音。AI生成聲音可識(shí)別性的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮行為人使用情況，并以相關(guān)領(lǐng)域普通聽(tīng)眾能否識(shí)別作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

該案中，原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個(gè)知名APP廣泛流傳。這些作品中的聲音來(lái)自于北京某智能科技公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中的文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品，用戶通過(guò)輸入文本、調(diào)整參數(shù)，可實(shí)現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語(yǔ)音的功能。

據(jù)了解，殷某曾接受北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品。該公司將殷某為其錄制的音頻提供給一家軟件公司，允許其以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復(fù)制、修改數(shù)據(jù)用于其產(chǎn)品及服務(wù)。該軟件公司將殷某的音頻作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品并在上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營(yíng)的云服務(wù)平臺(tái)對(duì)外出售。北京某智能科技公司正是通過(guò)第三方北京某科技發(fā)展公司采購(gòu)，獲得了涉案文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品，并在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調(diào)取并生成文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品在其平臺(tái)中使用。

殷某認(rèn)為，上述幾家公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了其聲音權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償自己經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

法院審理認(rèn)為，自然人聲音以聲紋、音色、頻率為區(qū)分，具有獨(dú)特性、唯一性、穩(wěn)定性特點(diǎn)，能夠給他人形成或引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動(dòng)，可以對(duì)外展示個(gè)人的行為和身份。自然人聲音的可識(shí)別性是指在他人反復(fù)多次或長(zhǎng)期聆聽(tīng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)該聲音特征能識(shí)別出特定自然人。利用人工智能合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)其音色、語(yǔ)調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可以認(rèn)定為具有可識(shí)別性。

本案中，因被告某軟件公司系僅使用原告?zhèn)€人聲音開(kāi)發(fā)涉案文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品，而且經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，該AI聲音與原告的音色、語(yǔ)調(diào)、發(fā)音風(fēng)格等具有高度一致性，能夠引起一般人產(chǎn)生與原告有關(guān)的思想或感情活動(dòng)，能夠?qū)⒃撀曇袈?lián)系到原告本人，進(jìn)而識(shí)別出原告的主體身份。因此，原告聲音權(quán)益及于涉案AI聲音。

法院認(rèn)為，被告北京某文化傳媒公司、某軟件公司未經(jīng)原告許可AI化使用了原告聲音，構(gòu)成對(duì)原告聲音權(quán)益的侵犯，其侵權(quán)行為造成了原告聲音權(quán)益受損的后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告北京某智能科技公司、上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司、北京某科技發(fā)展公司主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，綜合考量被告侵權(quán)情節(jié)、同類市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值、產(chǎn)品播放量等因素，對(duì)損害賠償予以酌定。

最終，法院判決被告北京某智能科技公司、某軟件公司向原告賠禮道歉，被告北京某文化傳媒公司、某軟件公司向原告賠償損失共計(jì)25萬(wàn)元。

●法官釋案

未經(jīng)許可擅用他人聲音構(gòu)成侵權(quán)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙瑞罡表示，《民法典》將人格權(quán)獨(dú)立成編，明確參照適用肖像權(quán)的形式保護(hù)自然人的聲音，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益全面尊重和保護(hù)的立法精神。隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能不斷發(fā)展，AI技術(shù)在各領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，由AI技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛日漸增多。值得注意的是，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)，對(duì)錄音制品的授權(quán)并不意味著對(duì)聲音AI化的授權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)。

紙引未來(lái)網(wǎng)是一個(gè)造紙印刷包裝的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，為您提供包裝紙價(jià)格指數(shù)、文化用紙價(jià)格指數(shù)、生活用紙價(jià)格指數(shù)、特種紙價(jià)格指數(shù)、廢紙價(jià)格指數(shù)、紙漿價(jià)格指數(shù)，采購(gòu)訂單，廣告推廣，免費(fèi)找貨等服務(wù)。官網(wǎng)網(wǎng)址：http://www.opensourcehelpwanted.com