查看抖音
掌上紙引未來
??
紙引未來網(wǎng)訊河北雄縣，丁永委托李深印刷大量冥幣，8個(gè)月共拖欠貨款16萬余元，李深多次索要無果后，同意按成本價(jià)收13.9萬。可丁永仍拒絕還款，理由是：印刷冥幣涉嫌封建迷信，雙方合同違法！
（案例來源：裁判文書網(wǎng)，人物均為化名）
丁永是遼寧錦州人，多年來走南闖北，后來在河北雄縣扎下根，主要做印刷品生意，因看中殯葬行業(yè)紅利，決定販賣冥幣。
2017年11月份，丁永與李深開始建立業(yè)務(wù)關(guān)系，從李深處購買印刷紙，同時(shí)也委托李深印刷冥幣。
雙方談合作的時(shí)候，丁永把前景描繪得很廣闊，每個(gè)月大概2萬的業(yè)務(wù)額，讓李深也頗為期待。
可理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，雖然每個(gè)月有2萬貨款，但丁永從未支付過，到2018年6月份，丁永累計(jì)欠李深貨款16萬多。
李深感覺這樣下去會(huì)入不敷出，決定終止合作，并開始向丁永索要欠款，可丁永每次都有不同的理由，要么是生意虧本，要么是資金短缺。
李深一看情況，丁永這是想賴賬，他也不想著賺錢的事，只想收回成本，但之前只是口頭約定，這次李深長了個(gè)心眼，決定簽合同。
經(jīng)過多次協(xié)商，丁永同意支付給李深貨款139000元，于2018年8月23日出具欠條一張，約定貨款分3次結(jié)清。
欠條上白紙黑字寫著：丁永與李深清賬，剩余貨物都?xì)w丁永，共欠貨款壹拾叁萬玖仟元正（139000元）。貨款分三次結(jié)清，18年農(nóng)歷七月二十付40000元，剩余分兩次于2019年正月二十和2019年5月1日前全部結(jié)清。
此外，欠條上還寫明，2018年8月23日，丁永已經(jīng)查對清楚，之前有一筆9090元貨款未給付李深，也應(yīng)一并償還，故丁永合計(jì)欠李深貨款148090元。
有了這張欠條，李深稍微放心一些，可對于無恥之人，即便是白紙黑字，也沒有任何效果，丁永于2019年1月28日償還2萬元后，就不再向李深付款。
李深多次催要欠款，丁永一再拖延償還，截至2019年底，也只支付了20000元，李深十分焦急和氣憤，為維護(hù)自身合法權(quán)益，最終決定訴至法院。
李深共提出2項(xiàng)訴訟請求：1.依法判令丁永立即給付貨款128090元及利息（利息數(shù)額按人民銀行公布的同期貸款利率，自欠款之日計(jì)算至還清之日）；2.被告丁永負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
法庭上，丁永辯稱，他認(rèn)為原告的起訴無事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)判決駁回其訴訟請求，并提出以下4點(diǎn)理由。
1.原告李深在生產(chǎn)銷售本案所涉及物的過程中，沒有工商登記等法定許可，故李深的生產(chǎn)銷售行為為非法。
2.李深生產(chǎn)的物交予被告，雙方約定的是代銷行為，不是標(biāo)準(zhǔn)買賣合同。
3.對于爭議標(biāo)的，原告講是印刷品，但實(shí)際是面額不等的、帶有人民幣圖樣的冥幣，也就是燒給死人的錢，冥幣是典型的帶有封建迷信色彩的殯葬用品。
4.根據(jù)國務(wù)院殯葬管理?xiàng)l例第17條，禁止制造和銷售具有封建迷信色彩的殯葬用品，并且此規(guī)定屬于法律上的強(qiáng)制性規(guī)定。
該條例第22條規(guī)定，制造和銷售迷信產(chǎn)品應(yīng)予以沒收并罰款，河北省和遼寧省殯葬管理辦法，也有類似規(guī)定。
綜上，丁永認(rèn)為：代銷物冥幣屬于禁止流通物，雙方的代銷違反公序良俗，生產(chǎn)冥幣違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)民法典規(guī)定，違反公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定的民事行為無效，因此雙方的合同無效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不合法。
此外，丁永還提出，對于生產(chǎn)的冥幣，處理辦法是予以沒收，出賣方李深還應(yīng)受到罰款的行政處理。
那么，法院會(huì)如何認(rèn)定？
法院認(rèn)為，庭審中被告稱與原告之間為代銷關(guān)系，不是買賣關(guān)系，但未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)誰主張誰舉證原則，被告丁永應(yīng)承擔(dān)舉證失敗責(zé)任，雙方關(guān)系仍應(yīng)認(rèn)定為買賣合同。
此外，法院認(rèn)為被告丁永欠原告李深貨款139000元，事實(shí)清楚，有被告為原告出具的欠佐證，應(yīng)依法予以確認(rèn)，載明的9090元貨款也應(yīng)予以支持。
對于丁永所說的，原告銷售的印刷品為冥幣，依照殯葬管理?xiàng)l例有關(guān)規(guī)定，雙方債務(wù)關(guān)系不應(yīng)得到保護(hù)。
法院認(rèn)為，本案所涉印刷品是人人皆知的殯葬用品，是被廣大公眾認(rèn)可的風(fēng)俗用品之一，被告稱涉案印刷品是封建迷信用品，有違公眾約定俗成的共識(shí)。
庭審中被告對欠條無異議，且已償還部分款項(xiàng)，故被告的辯解意見和理由不能成立。
最終法院判決，被告丁永償還原告李深貨款128090元及利息，限本判決生效后7日內(nèi)履行；案件受理費(fèi)1431元也由被告負(fù)擔(dān)。
對此，你怎么看？
行情
訂單
廣告
我要
簽到
關(guān)注
客服
TOP
粵公網(wǎng)安備 44011202002240號(hào)