中國式管理的爭議

    01

 

　　對于中國傳統(tǒng)管理的客觀存在性，不論是學(xué)術(shù)界還是企業(yè)界，恐怕絲毫沒有爭議，但是，對于“中國式管理”是實際存在還是虛無縹緲，眾多學(xué)者存在分歧：

 

　　第一，存在“中國式管理”。謝慶錦指出中國企業(yè)的管理風格不同于西方，中國企業(yè)在市場、組織、營銷、人事等方面格外注重關(guān)系因素，尤其重視與政府的關(guān)系。

 

　　王利平在調(diào)研中國40多家典型企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)成功的企業(yè)不僅借鑒西方管理科學(xué)，而且具有突出的東方管理特色，中外管理在融合發(fā)展過程中，已經(jīng)顯現(xiàn)出“中國企業(yè)管理模式”的創(chuàng)新性特征，即“中魂西制”。

 

　　第二，不存在“中國式管理”。王凌峰認為東西方管理的本質(zhì)是相同的，都是追求個體或組織管理的有效性。鑒于中國改革開放歷程較短（僅40年），鄧志華等人認為“中國式管理”最大致命傷是缺乏有說服力的案例，還沒有出現(xiàn)世界級的企業(yè)，無法支撐起“中國式管理”理論。

 

　　然而，前者僅看到了管理科學(xué)方法的一般性，而忽略了民族文化背景下的特殊性；后者是我們需要警惕的中國式管理的“自然主義”觀點，因為管理模式是主觀和客觀共同作用的結(jié)果，具有動態(tài)性、交融性、特色性。彭劍鋒則認為如今的中國已經(jīng)具有了世界級的企業(yè)，如華為等中國企業(yè)取得的成就已令世界刮目相看。

 

　　第三，即便存在“中國式管理”，最多只是管理理論上的差異，管理實踐上根本沒有國際性的差別。從宏觀角度來看，管理是全球化的，企業(yè)管理實踐沒有中國、美國、日本等國別差異，最多算是管理理論上的區(qū)別。

 

　　從微觀視角來看，任何國家或地區(qū)企業(yè)的管理實踐，都具有共性，具體表現(xiàn)為：①均體現(xiàn)經(jīng)典的管理思想，如組織理論、權(quán)變理論、系統(tǒng)理論等；②都包含計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能。

 

　　需要注意的是，這種論斷屬于典型的混淆中外管理方面的差異，沒有看清中外企業(yè)管理方面的本質(zhì)區(qū)別。

 

　　然而，需要指出的是：“中國式管理”過去存在，現(xiàn)在也存在，將來同樣還會存在。因為管理規(guī)律可以是共性的，但是管理規(guī)律的應(yīng)用一定是與具體國情相結(jié)合，中國式管理是管理規(guī)律在中國特定國情下的具體運用。因而，中國企業(yè)需要探索最適合自己的管理模式。
 

 

　　02

 

　　中國式管理方面的研究理論層出不窮，但派系林立，將這些研究進行梳理和歸納，基本可以劃分為以下四大派別：

 

　　第一，曾氏派。以曾仕強為代表，從管理哲學(xué)層面研究中國企業(yè)管理，認為管理是修己安人的過程，中國式管理是對稱管理，對稱模式是中國特殊管理模式與人類一般管理模式的統(tǒng)一。

 

　　關(guān)于這一派的研究，其支持者不在少數(shù)，他們主張從中國傳統(tǒng)文化中汲取管理精髓。但是，中國管理畢竟還需要與中國企業(yè)管理的實踐相結(jié)合，曾氏派雖成就顯著，可是難免給人以一種“過于講究傳統(tǒng)而忽略當下企業(yè)實踐”的感覺。

 

　　第二，項目派。以“中國式企業(yè)管理科學(xué)基礎(chǔ)研究”項目為代表，誠邀各路專家學(xué)者以專題形式探討中國式管理，如中國式企業(yè)管理背景專題、成功企業(yè)案例專題、企業(yè)管理之道專題、管理文化專題等。然而，這一派的研究帶有濃厚的學(xué)術(shù)色彩，實踐性并不強，想難免有“紙上談兵”之嫌。

 

　　第三，海歸派。以有國外留學(xué)背景的學(xué)者為代表，發(fā)現(xiàn)中國的企業(yè)管理與外國不同，認為國際企業(yè)在進入中國市場時，需要對中國政治、經(jīng)濟、文化等進行深入了解，進而識別挑戰(zhàn)和機遇，才能立足市場，取得長遠發(fā)展。

 

　　這一派別能夠跳到局外來觀察分析中國企業(yè)管理模式，在“當局者迷、旁觀者清”的理念下頗具道理。但是，研究中國式管理畢竟要與中國國情相結(jié)合，倘若對中國企業(yè)實際沒有深入地調(diào)研和了解，會給人一種“隔岸觀火、隔靴搔癢”的印象。

 

　　第四，混合派。以“西方標準，東方管理；東西交融，東方為上”的理念為代表，這一類學(xué)者占較大多數(shù)。

 

　　典型代表是：①王利平提出中國式管理的核心是“中魂西制”；②閻雨的C模式，即融合了成中英的C理論和以美國為代表的西方管理文化的A體系；③蘇東水強調(diào)“人為為人”的東方管理理論。這一派講求的是“古為今用，洋為中用”的理念，堅持以我為主、中西合璧的思想，發(fā)展前景廣闊。

 

　　03

 

　　研究中國式管理一定要注意本土化的特色，它既包含在西方管理理論基礎(chǔ)上的引進、總結(jié)與拓展，又包含基于中國本土情境而對中國傳統(tǒng)經(jīng)典管理精髓的提煉、傳承與創(chuàng)新。

 

　　賈良定發(fā)現(xiàn)中國式管理研究不僅在西方管理理論基礎(chǔ)上進行了豐富，而且提出了諸如關(guān)系學(xué)、人情學(xué)、儒學(xué)等全新的概念，使其突破了西方管理學(xué)情境，中國式管理正在朝著本土化方向演進。中國式管理的概念歷來是眾說紛紜，但可以概述為以下三種：以曾仕強和成中英為代表的文化管理論；以黃津孚為代表的實踐管理論；以王利平為代表的“中魂西制”管理論。

 

　　◆第一，曾仕強認為中國式管理的本質(zhì)是對稱管理，這種認識是基于中國傳統(tǒng)文化的最大特色——對稱文化；成中英認為中國式管理是基于對人性的反思，是在倡導(dǎo)集體主義的理念之上，以中國文化傳統(tǒng)與古典哲學(xué)為良藥，研究并解決現(xiàn)代企業(yè)的管理問題。

 

　　他們都主張從中國博大精深的傳統(tǒng)文化中吸取精髓，為現(xiàn)代企業(yè)把脈問診，進而提出解決方案。借鑒古代文化智慧固然不錯，然而與現(xiàn)代企業(yè)實踐聯(lián)系不夠緊密甚至脫節(jié)，恐怕難以支撐起中國式管理的內(nèi)涵。

 

　　◆第二，黃津孚與曾仕強和成中英的觀點迥然不同。他認為，中國式的管理就是中國企業(yè)的管理模式，其基礎(chǔ)應(yīng)該是立足于中國企業(yè)的管理實踐，不研究透徹中國企業(yè)的管理實踐，何談中國式管理？

 

　　黃金孚的研究重點關(guān)注了企業(yè)實踐，可是單純的實踐也不能構(gòu)建起中國式管理的大梁。畢竟，管理雖然具有實踐性，但也具有科學(xué)性和藝術(shù)性。因而，管理實踐必須抽象成理論，必須結(jié)合本土文化特色，甚至還有必要融合西方經(jīng)典的管理思想。

 

　　◆第三，王利平則另辟蹊徑，認為中國式管理橫貫了管理哲學(xué)與管理方法的諸多層次，體現(xiàn)了與文明相伴的管理類型，不僅兼容西方現(xiàn)代管理體系，而且體現(xiàn)了至今仍有時代意義和現(xiàn)實價值的中國傳統(tǒng)理念與意義的管理類型，其核心就是“中魂西制”。

 

　　王利平的研究彌補了上述兩類研究的不足，他以組織理論和一體化視角為基礎(chǔ)，在借鑒西方管理科學(xué)精髓的基礎(chǔ)上，立足東方文化特色和企業(yè)實踐，提出“中魂西制”是中國式管理的核心命題。這一研究雖然有一定的前沿性和代表性，但中國式管理目前還在爭議中發(fā)展。因此，這一研究需要經(jīng)歷今天和明天的實踐檢驗。

 

　　04

 

　　中國儒釋道文化“三教合一，以儒為主”的文化特點，并融合現(xiàn)代管理理論，勢必會對中國企業(yè)的管理模式產(chǎn)生潛移默化和深遠持久的影響，這些影響突出表現(xiàn)在對中國式管理的本質(zhì)及其體系構(gòu)建方面。

 

　　對中國式管理體系方面的研究，主要爭議在于出發(fā)點差異而導(dǎo)致中國式管理體系構(gòu)建維度不同。按照各派學(xué)者出發(fā)點的不同，可以分為三大類別：西方視角論、東方視角論、中西合璧論。

 

　　第一，基于西方管理學(xué)視角的中國式管理體系構(gòu)建

 

　　徐淑英認為，研究中國式管理應(yīng)當從現(xiàn)象論、理科論、測量論、方法論的語境下，形成內(nèi)外化、創(chuàng)造化、本土化、全新化的管理模式。而房曉輝則發(fā)現(xiàn)中國式管理體系的要點主要涉及：選擇合適的人才、創(chuàng)造有吸引力的文化和環(huán)境、促進參與管理的方法、激勵與授權(quán)等。

 

　　此外，黃津孚就中國式管理的六大基本層面（研究對象與內(nèi)容、研究目的與意義、研究基礎(chǔ)、研究框架、鑒別標準、形成機制）進行了詳細闡述，提出了中國式管理體系的三大維度：管理范式維、管理行為維、管理對象維。

 

　　第二，基于東方傳統(tǒng)現(xiàn)實視角的中國式管理體系構(gòu)建

 

　?、偎闹挝逍姓f：蘇東水提出“四治學(xué)說”與“五行學(xué)說”以構(gòu)建中國式管理體系。“四治學(xué)說”包含四個方面，即治國學(xué)、治生學(xué)、治家學(xué)、治身學(xué)；“五行學(xué)說”包含五個方面，即人道行為、人心行為、人緣行為、人謀行為、人才行為。

 

　　②和合說：黃如金認為“和合”是構(gòu)建中國式管理的靈魂，并試圖從八個方面構(gòu)建中國式管理體系，即有道之識、無為之見、人本之思、和合之計、變易之術(shù)、中庸之道、人文化成、統(tǒng)籌兼顧。

 

　?、壅軐W(xué)說：黃蕾主張建立以人為核心的中國式管理思想體系，他提出中國式管理模式的哲學(xué)觀是人本觀、和諧觀、中庸觀、義利觀，管理的最高境界是“無為而治”。

 

　?、苋鍖W(xué)說：胡海波采用案例分析法，以儒家的君子思想為依據(jù)，指出中國式管理應(yīng)當從“仁治、義利、誠信、才智、禮制”等五個方面構(gòu)建。

 

　　⑤道本說：齊善鴻指出道本管理是中國式管理的實質(zhì)，中國式管理體系應(yīng)該是一個“神本”“物本”“資本”與“人本”相融合的管理過程。

 

　　第三，基于中西合璧視角的中國式管理體系構(gòu)建

 

　　儲小平從中國社會轉(zhuǎn)型實踐、制度因素、傳統(tǒng)文化相互影響的角度出發(fā)，探討中國式管理的系統(tǒng)化構(gòu)建，發(fā)現(xiàn)符合市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的企業(yè)內(nèi)部和外部的制度建設(shè)，以及在此基礎(chǔ)上建立的企業(yè)家擇優(yōu)機制是中國式管理體系構(gòu)建的關(guān)鍵。

 

　　陳廣研究發(fā)現(xiàn)中國式管理體系框架包含三個方面的內(nèi)容，即中國倫理哲學(xué)、現(xiàn)代管理思想以及中國企業(yè)的成功管理實踐。周建波指出中國式管理理論體系有四條切入路徑：管理科學(xué)技術(shù)的嵌入模式、普適性與差異性的整合模式、中西融合的模式、實用主義與中學(xué)為體的模式。楊杜認為可以從三個層面構(gòu)建中國企業(yè)管理體系：利益共同體（打造成互利共贏的伙伴）、事業(yè)共同體（合作為相互成就的朋友）、命運共同體（融合為榮辱與共的親人）。

 

　　而王利平則認為中國式管理體系在新時期的表現(xiàn)是“中魂西制”，即中國企業(yè)管理的東西交匯（道：價值使命；體：管理體系；術(shù)：方法手段）：“中魂”是指在中國企業(yè)中依然起到潛移默化作用的傳統(tǒng)的價值準則，“西制”是指西方現(xiàn)代經(jīng)典的組織管理體系。兩者在中國式管理中的實際狀態(tài)是：中為實，西為形；中西雜糅，相互融合。

 

　　盡管眾多學(xué)者從多個方面對中國式管理體系做了深入的探討，但是，迄今為止還沒有形成科學(xué)的理論體系，可謂是派系林立、五花八門，每派學(xué)者各執(zhí)一詞，彼此難以說服。但是，大家有一點共識，即尋求適合中國的管理模式，開創(chuàng)中國現(xiàn)代管理學(xué)派，進而建立當今中國管理學(xué)說體系。這是管理學(xué)領(lǐng)域眾多學(xué)者畢生的追求目標，構(gòu)建中國式管理體系已然成為大家的夙愿。

 

　　誠如著名管理學(xué)家、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院陳春花教授所言，形成中國式管理體系必須具備三大條件：中國企業(yè)發(fā)展頗為突出的實踐成效、對企業(yè)實踐中重大問題的認識、對中國文化理念的體悟。

 

　　改革開放40年以來，中國企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的改革與發(fā)展歷程已充分表明：東西方管理思想正交匯于當代中國企業(yè)的管理實踐，迸發(fā)出了強大的生命力，其突出特點恰好可以概括為“中魂西制”。對于“中魂西制”管理模式的探索性實踐和創(chuàng)新性發(fā)展，不僅是一種文化再造，而且是一種自我更新的過程，還是一種在傳統(tǒng)管理基礎(chǔ)上的融合與升級。

 

　　未來的中國式管理勢必會繼續(xù)堅持“兼容并蓄”的發(fā)展理念，本著“古為今用，洋為中用，橫貫中西，立足實踐”的原則，朝著“中魂西制，中主西輔，中實西形”的方向發(fā)展。

利紅企業(yè)數(shù)字化智慧管理系統(tǒng)，助力遠程高效處理工作事務(wù)，團隊高效配合下單，生產(chǎn)，發(fā)貨，采購，財務(wù)等事宜