一億元專利糾紛案再起波折 造紙業(yè)第一大案耗時七年難分勝負

　　案情回顧

　　2012年6月26日，山東世紀陽光紙業(yè)集團有限公司(以下簡稱“世紀陽光”)向濰坊中院起訴浙江山鷹紙業(yè)有限公司(以下簡稱“浙江山鷹”)、壽光市順發(fā)經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱“順發(fā)經(jīng)貿(mào)”)及青州市宇陽經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱“宇陽經(jīng)貿(mào)”)侵犯其發(fā)明專利權(quán)(專利名稱為“涂布白面牛卡紙及其制造方法”，專利號：ZL200910016756.4)，請求法院判令三被告停止侵犯專利權(quán)行為，并索求賠償款100.00萬元。濰坊中院于2012年8月10日立案，隨后本案進入司法鑒定階段。

　　2013年4月16日，世紀陽光申請撤回對宇陽經(jīng)貿(mào)的訴訟請求。

　　2013年7月，濰坊中院確定由北京國威知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對公證封存的樣品技術(shù)特征進行鑒定。

　　2016年5月5日，濰坊中院召集雙方當事人并告知北京國威知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心無法出具司法鑒定報告，需進行第二次司法鑒定。浙江山鷹就法院啟動第二次司法鑒定提出異議。

　　2017年7月，北京紫圖知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心依據(jù)齊魯工業(yè)大學(xué)下屬某實驗室提供的紙張檢測報告，作出被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與ZL200910016756.4權(quán)利要求1對應(yīng)技術(shù)特征相同的鑒定意見。

　　2018年1月16日，世紀陽光將訴訟請求的賠償部分變更要求為賠償人民幣1億元。

　　濰坊中院分別于2018年1月22日、2018年4月16日、2018年5月28日對本案進行了開庭審理。

　　浙江山鷹在一審?fù)徶刑岢隽巳缦轮鲝埐⑻峁┝讼鄳?yīng)證據(jù)：

　　1、浙江山鷹的涂布?？堩椖肯岛熓酵坎寂？?，研發(fā)于2009年，2011年4月13日，浙江山鷹向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請并取得了發(fā)明專利，專利名稱為“一種本色涂布?？埣捌渲圃旆椒?rdquo;，專利號為ZL201110091856.0。浙江山鷹使用自己的專利技術(shù)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，并未侵害世紀陽光的專利權(quán);

　　涉案專利摘要

　　2、鑒定機構(gòu)作出的《鑒定意見書》存在重大瑕疵;

　　3、原告世紀陽光主張一億元賠償金額沒有事實依據(jù);

　　4、浙江山鷹和世紀陽光均是購買的維美德公司產(chǎn)品，維美德公司明確指出兩家公司的造紙設(shè)備在壓榨部和涂布部技術(shù)方面存在區(qū)別，兩種技術(shù)在生產(chǎn)產(chǎn)品的工藝實現(xiàn)上并不相同;

　　5、浙江山鷹生產(chǎn)的產(chǎn)品依托的是簾式涂布機，而世紀陽光依托的是刮刀涂布機，兩者生產(chǎn)的是不同的產(chǎn)品。

　　2018年8月，山東省濰坊市中級人民法院的一審民事判決書((2012)濰知初字第361號)判決如下：

　　1、浙江山鷹、順發(fā)經(jīng)貿(mào)立即停止侵害涉案發(fā)明專利權(quán)的行為;

　　2、浙江山鷹于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李文君(原告“世紀陽光”)經(jīng)濟損失及合理開支共計6,165.0435萬元;

　　3、順發(fā)經(jīng)貿(mào)在浙江山鷹賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支5萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任;

　　4、駁回世紀陽光的其他訴訟請求;

　　2018年8月25日浙江山鷹向山東省高級人民法院提起上訴。

　　2019年4月10日浙江山鷹發(fā)布訴訟公告：近日收到山東高院(2019)魯民終11號《民事裁定書》，裁定如下：

　　1、撤銷山東省濰坊市中級人民法院(2012)濰知初字第361號民事判決;

　　2、本案指令山東省青島市中級人民法院重審;

　　3、上訴人浙江山鷹紙業(yè)有限公司預(yù)交的二審

　　附訴訟公告：