浙江山鷹賠償世紀(jì)陽(yáng)光6165萬(wàn)？6年的專利糾紛案一審判決結(jié)果已出！

　　紙引未來(lái)網(wǎng)訊 8月17日，山鷹紙業(yè)發(fā)布公告，對(duì)山東世紀(jì)陽(yáng)光紙業(yè)起訴浙江山鷹紙業(yè)、壽光順發(fā)經(jīng)貿(mào)、宇陽(yáng)經(jīng)貿(mào)侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案的一審民事判決予以說(shuō)明。根據(jù)判決，浙江山鷹需向世紀(jì)陽(yáng)光賠償6165.0435萬(wàn)元，并立即停止侵害涉案發(fā)明專利權(quán)。
 

　　據(jù)了解，這場(chǎng)發(fā)明專利權(quán)糾紛案起于2012年6月26日，當(dāng)時(shí)世紀(jì)陽(yáng)光索求賠償款100.00萬(wàn)元。幾年過(guò)去，案件仍未結(jié)束，2018年1月16日，世紀(jì)陽(yáng)光將訴訟請(qǐng)求的賠償部分變更要求為賠償人民幣1億元。
 

　　根據(jù)“賠償6165.0435萬(wàn)元”的判決結(jié)果，山鷹紙業(yè)表示，本案目前系一審判決，判決結(jié)果未生效，故一審判決結(jié)果并不會(huì)對(duì)公司目前正常業(yè)務(wù)開(kāi)展產(chǎn)生影響，浙江山鷹將在上訴期限內(nèi)啟動(dòng)上訴程序。

　　一、本次訴訟的基本情況

　　2012年6月26日，世紀(jì)陽(yáng)光向?yàn)H坊中院遞交《民事起訴狀》，起訴浙江山鷹、順發(fā)經(jīng)貿(mào)和宇陽(yáng)經(jīng)貿(mào)(以下合稱“三被告”)侵犯其發(fā)明專利權(quán)(專利名稱為“涂布白面牛卡紙及其制造方法”，專利號(hào)：ZL200910016756.4)，請(qǐng)求法院判令三被告停止侵犯專利權(quán)行為，并索求賠償款100.00萬(wàn)元。
 

　　濰坊中院于2012年8月10日立案，隨后本案進(jìn)入司法鑒定階段。2018年1月16日，世紀(jì)陽(yáng)光將訴訟請(qǐng)求中的賠償請(qǐng)求調(diào)整為人民幣1億元。
 

　　濰坊中院分別于2018年1月22日、2018年4月16日、2018年5月28日對(duì)本案進(jìn)行了開(kāi)庭審理并于近日向浙江山鷹送達(dá)了(2012)濰知初字第361號(hào)《民事判決書(shū)》。
 

　　二、案件進(jìn)展情況

　　2012年6月26日，世紀(jì)陽(yáng)光向?yàn)H坊中院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令三被告停止侵犯專利權(quán)行為，并索求賠償款100.00萬(wàn)元。
 

　　2013年4月16日，世紀(jì)陽(yáng)光申請(qǐng)撤回對(duì)宇陽(yáng)經(jīng)貿(mào)的訴訟請(qǐng)求。
 

　　2013年7月，濰坊中院確定由北京國(guó)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對(duì)公證封存的樣品技術(shù)特征進(jìn)行鑒定。
 

　　2016年5月5日，濰坊中院召集雙方當(dāng)事人并告知北京國(guó)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心無(wú)法出具司法鑒定報(bào)告，需進(jìn)行第二次司法鑒定。浙江山鷹就法院?jiǎn)?dòng)第二次司法鑒定提出異議。
 

　　2017年7月，北京紫圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心依據(jù)齊魯工業(yè)大學(xué)下屬某實(shí)驗(yàn)室提供的紙張檢測(cè)報(bào)告，作出被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與ZL200910016756.4權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征相同的鑒定意見(jiàn)。
 

　　2018年1月16日，世紀(jì)陽(yáng)光將訴訟請(qǐng)求的賠償部分變更要求為賠償人民幣1億元。
 

　　濰坊中院分別于2018年1月22日、2018年4月16日、2018年5月28日對(duì)本案進(jìn)行了開(kāi)庭審理。

　　浙江山鷹在一審?fù)徶刑岢隽巳缦轮鲝埐⑻峁┝讼鄳?yīng)證據(jù)：

　　浙江山鷹的涂布?？堩?xiàng)目系簾式涂布牛卡紙，研發(fā)于2009年，2011年4月13日，浙江山鷹向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)并取得了發(fā)明專利，專利名稱為“一種本色涂布?？埣捌渲圃旆椒?rdquo;，專利號(hào)為ZL201110091856.0。浙江山鷹使用自己的專利技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，并未侵害世紀(jì)陽(yáng)光的專利權(quán);
 

　　鑒定機(jī)構(gòu)作出的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在重大瑕疵;
 

　　原告世紀(jì)陽(yáng)光主張一億元賠償金額沒(méi)有事實(shí)依據(jù);
 

　　浙江山鷹和世紀(jì)陽(yáng)光均是購(gòu)買(mǎi)的維美德公司產(chǎn)品，維美德公司明確指出兩家公司的造紙?jiān)O(shè)備在壓榨部和涂布部技術(shù)方面存在區(qū)別，兩種技術(shù)在生產(chǎn)產(chǎn)品的工藝實(shí)現(xiàn)上并不相同;
 

　　浙江山鷹生產(chǎn)的產(chǎn)品依托的是簾式涂布機(jī)，而世紀(jì)陽(yáng)光依托的是刮刀涂布機(jī)，兩者生產(chǎn)的是不同的產(chǎn)品。
 

　　三、判決結(jié)果

　　浙江山鷹于近日收到濰坊中院作出的《民事判決書(shū)》，一審判決如下：
 

　　浙江山鷹、順發(fā)經(jīng)貿(mào)立即停止侵害涉案發(fā)明專利權(quán)的行為;
 

　　浙江山鷹于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告李文君(原告“世紀(jì)陽(yáng)光”)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)6165.0435萬(wàn)元;
 

　　順發(fā)經(jīng)貿(mào)在浙江山鷹賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支5萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任;
 

　　駁回世紀(jì)陽(yáng)光的其他訴訟請(qǐng)求;
 

　　案件受理費(fèi)541,800元，由世紀(jì)陽(yáng)光負(fù)擔(dān)54,180元，浙江山鷹負(fù)擔(dān)487,133元，順發(fā)經(jīng)貿(mào)負(fù)擔(dān)487元。
 

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。
 

　　四、判決結(jié)果對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)等的影響

　　本案目前系一審判決，判決結(jié)果未生效，故一審判決結(jié)果并不會(huì)對(duì)公司目前正常業(yè)務(wù)開(kāi)展產(chǎn)生影響。
 

　　同時(shí)，根據(jù)重大資產(chǎn)重組時(shí)公司控股股東泰盛實(shí)業(yè)作出承諾，世紀(jì)陽(yáng)光專利侵權(quán)一案最終生效司法文書(shū)認(rèn)定浙江山鷹需支付賠償，則由泰盛實(shí)業(yè)承擔(dān)浙江山鷹的全部實(shí)際損失，并在該等金額確定之日起三十個(gè)工作日內(nèi)將等額人民幣補(bǔ)償給浙江山鷹。
 

　　如該案最終生效司法文書(shū)認(rèn)定浙江山鷹需停止專利侵權(quán)且不得繼續(xù)生產(chǎn)涂布白面?？?/a>，則由泰盛實(shí)業(yè)承擔(dān)浙江山鷹進(jìn)行產(chǎn)品調(diào)整所需的全部技術(shù)改造費(fèi)用。