紙引未來網(wǎng)訊:臨近中秋,各家月餅賣的如火如荼。“BreadTalk面包新語(yǔ)”卻攤上事兒了。
“BreadTalk面包新語(yǔ)”2016年度月餅套裝外包裝禮盒及手提袋被指侵犯他人著作權(quán),并被告上法庭。近日,普陀區(qū)人民法院開庭審理并宣判此案,判令:被告上海新語(yǔ)面包食品有限公司(下簡(jiǎn)稱“新語(yǔ)面包公司”)、上海新語(yǔ)餐飲管理有限公司(下簡(jiǎn)稱“新語(yǔ)餐飲公司”)停止侵權(quán),并在知名媒體刊登聲明消除影響,同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失27萬(wàn)元。
![面包](http://www.opensourcehelpwanted.com/file/upload/201709/12/1458092975592.jpg)
原告上海錦恒包裝制品有限公司訴稱,2016年3月,“BreadTalk面包新語(yǔ)”品牌因月餅銷售需要設(shè)計(jì)、制作月餅外包裝禮盒及手提袋。被告新語(yǔ)面包公司希望原告設(shè)計(jì)中秋月餅——“品月”套裝的包裝禮盒,以及其他共計(jì)5款月餅外包裝禮盒和配套手提袋。原告得知后,自行反復(fù)設(shè)計(jì),并先后提供3組設(shè)計(jì)方案供被告新語(yǔ)面包公司選擇。
然而,原告報(bào)價(jià)后,被告新語(yǔ)面包公司便再無(wú)反饋信息。不久后,原告發(fā)現(xiàn),“Breadlk面包新語(yǔ)”品牌銷售的5款月餅套裝使用的外包裝禮盒與原告最后一次提交給被告新語(yǔ)面包公司的設(shè)計(jì)稿完全相同。原告錦恒公司認(rèn)為,自己系涉案月餅套裝外包裝禮盒的著作權(quán)人,現(xiàn)被告新語(yǔ)面包公司在未取得原告授權(quán)的情況下,將原告的作品用于包裝中秋月餅——“品月”套裝,并將該套裝進(jìn)行生產(chǎn)、銷售,同時(shí)被告新語(yǔ)餐飲公司進(jìn)行實(shí)際分銷,兩被告的行為已構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。
因此,原告一紙?jiān)V狀將新語(yǔ)面包公司、新語(yǔ)餐飲公司告上法庭,要求兩被告停止侵權(quán),并賠償其經(jīng)濟(jì)損失,在報(bào)刊媒體上刊登道歉聲明等。
法庭上,兩被告卻辯稱,是其品牌設(shè)計(jì)部門獨(dú)立設(shè)計(jì)完成了2016年中秋概念視覺圖形,作為品牌當(dāng)年度中秋節(jié)包裝設(shè)計(jì)所用圖形和色彩視覺選擇的基調(diào)。原告是在此基礎(chǔ)上提供的設(shè)計(jì)提案,但未獲認(rèn)可。其單位負(fù)責(zé)人員還親自前往原告工廠挑選材質(zhì)和提出具體設(shè)計(jì)要求和思路等。原告按照被告公司提供的設(shè)計(jì)圖樣和設(shè)計(jì)要素,并遵照被告的設(shè)計(jì)指示制作包裝盒和包裝袋樣品,提供給被告。因此,新語(yǔ)面包公司、新語(yǔ)餐飲公司認(rèn)為,被告對(duì)本案所涉包裝盒和包裝袋擁有著作權(quán),其行為末侵犯原告著作權(quán)。
普陀區(qū)法院審理后認(rèn)為,根據(jù)查清的原、被告之間微信及電子郵件往來等證據(jù),是被告就涉案的2016中秋月餅禮盒事宜,向特定的原告發(fā)出委托設(shè)計(jì)涉案包裝物的要約,并提供設(shè)計(jì)創(chuàng)作相關(guān)的元素和要求,被告的行為屬于委托創(chuàng)作的要約。此后,被告隱去原告的署名,委托第三方按樣制作月餅禮盒包裝物,直至2016年度月餅生產(chǎn)銷售上市。綜觀整個(gè)合作期間,被告從未對(duì)原告提及涉案作品著作權(quán)歸屬事項(xiàng)。被告的抗辯違背事實(shí),故理由缺乏依據(jù),被告的意見法院不予采信,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告對(duì)涉案的美術(shù)作品享有著作權(quán)。
法院認(rèn)為,兩被告已完成其2016年度的月餅生產(chǎn)銷售商業(yè)活動(dòng),獲得巨額的商業(yè)利潤(rùn),涉案產(chǎn)品銷售范圍遍及全國(guó)主要城市,銷售數(shù)量巨大,涉案產(chǎn)品的外包裝嚴(yán)重侵犯原告包含署名權(quán)在內(nèi)的諸多著作權(quán)利,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)民事責(zé)任。對(duì)原告要求被告在知名媒體上刊登聲明消除影響的訴求予以支持。
最終,法院同時(shí)判令被告上海新語(yǔ)面包食品有限公司、上海新語(yǔ)餐飲管理有限公司停止侵權(quán),并向原告支付賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理開支共計(jì)人民幣27萬(wàn)元。
所以大家在制作設(shè)計(jì)一定要注意版權(quán)的問題。
最后如果有包裝的需要,上紙引未來網(wǎng)。
所以大家在制作設(shè)計(jì)一定要注意版權(quán)的問題。
最后如果有包裝的需要,上紙引未來網(wǎng)。