產(chǎn)能過剩行業(yè)如何進(jìn)行供給側(cè)改革？

近日，寶鋼旗下的八一鋼鐵和韶鋼松山集體停牌，醞釀重組，這被解讀為是以鋼鐵為代表的產(chǎn)能過剩行業(yè)將掀起供給側(cè)改革。與之類似的是，煤炭等行業(yè)也被認(rèn)為具備進(jìn)行供給側(cè)改革的空間。此外，部分產(chǎn)能過?，F(xiàn)象并不突出的行業(yè)格局調(diào)整，亦被冠以供給側(cè)改革之名，如稀土整風(fēng)及大型稀土集團(tuán)的相繼建立，一度被視為供給側(cè)改革進(jìn)程加快。

　　至少從相當(dāng)一部分地方政府近期出臺(tái)的有關(guān)文件可以看出，供給側(cè)改革已被視為解決產(chǎn)能過剩問題的方案之一。此外，供給側(cè)改革及產(chǎn)能過剩等相關(guān)字眼屢屢出現(xiàn)在兩市公告中，上市公司對(duì)供給側(cè)改革也表現(xiàn)出了極大熱情。    　　例如，南鋼股份1月20日披露的2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議資料中明確提及，若未來經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，“鋼鐵供給側(cè)改革未及預(yù)期”，產(chǎn)能過剩的矛盾將更加突出。華菱鋼鐵1月30日披露的2015年度業(yè)績(jī)預(yù)告中也指出，“伴隨國家推行鋼鐵行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的配套政策逐步落地”，鋼鐵行業(yè)過剩產(chǎn)能有望加速“出清”，促使供需回歸平衡。    　　再如，深圳惠程1月29日披露的2015年度董事會(huì)工作報(bào)告中認(rèn)為，未來幾年中國經(jīng)濟(jì)將面臨“去杠桿、去產(chǎn)能、去庫存、供給側(cè)改革的壓力”，但中國將繼續(xù)深化改革，客觀上會(huì)加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型。    　　當(dāng)然，到目前為止，尚無一家上市公司專門就供給側(cè)改革問題披露專項(xiàng)公告，供給側(cè)改革到底如何從上市公司層面擴(kuò)大到所有的工商企業(yè)，并無明確的規(guī)劃與時(shí)間表。    　　從已披露2015年業(yè)績(jī)預(yù)告、快報(bào)或者年報(bào)的上市公司來看，供求格局失衡問題引發(fā)的一系列沖擊仍在愈演愈烈。    　　酒鋼宏興預(yù)計(jì)2015年虧損69.6億元，再度刷新上市公司2015年預(yù)虧紀(jì)錄，此外，武鋼股份、*ST舜船、馬鋼股份、鞍鋼股份等公司2015年預(yù)虧總金額均超過40億元。    　　上述巨幅預(yù)虧現(xiàn)象，在其他行業(yè)也同時(shí)出現(xiàn)，例如，華銳風(fēng)電預(yù)虧45.37億元，五礦發(fā)展、陜西煤業(yè)、中國重工、中海集運(yùn)、吉恩鎳業(yè)也分別最大預(yù)虧37億元、33億元、28億元、28億元、28億元。    　　在預(yù)虧公告中，上述公司普遍提及供需層面問題。如中海集運(yùn)指出，2015年航運(yùn)供需失衡局面加劇，吉恩鎳業(yè)則指出2015年有色金屬行業(yè)持續(xù)低迷。中國重工也指出，去年全球船舶行業(yè)面臨的經(jīng)營形勢(shì)較為嚴(yán)峻，新船市場(chǎng)成交低迷。    　　一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，上市公司深陷供求失衡危機(jī)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)惡化(巨額負(fù)債乃至資不抵債)，而疲軟的財(cái)務(wù)則進(jìn)一步反噬經(jīng)營層面，令供需格局更加失衡。與一般的中小型公司不同的是，酒鋼宏興、中海集運(yùn)等公司體量龐大，對(duì)供需價(jià)格極為敏感，尤其是對(duì)下行的需求量及需求價(jià)格更為敏感，需求端的惡化會(huì)令公司經(jīng)營雪上加霜。極端情況下，有些公司在行業(yè)復(fù)蘇之前，已被供需失衡格局逼向了死胡同，*ST舜船、長油5便是典型。    　　回顧A股二十余年歷史上的數(shù)千家上市公司，真正因行業(yè)供需問題而走向死亡(退市或被同行兼并)的公司并不多，這并不是由于需求端轉(zhuǎn)暖令相關(guān)行業(yè)及企業(yè)起死回生，而是基于種種政治、社會(huì)或其他原因，相關(guān)公司以僵尸企業(yè)的形式存在，他們已經(jīng)不具備在行業(yè)轉(zhuǎn)暖中強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇的能力。    　　此前，以鋼鐵、煤炭、航運(yùn)為代表的大產(chǎn)能行業(yè)，其業(yè)績(jī)回升的條件往往是需求端轉(zhuǎn)暖或者匯率、油價(jià)等第三方因素發(fā)生極大的變化，他們往往不會(huì)自發(fā)性的調(diào)整供給側(cè)。直觀的數(shù)據(jù)是，中國粗鋼產(chǎn)量自1981年以來連續(xù)上升，直至2015年才環(huán)比減少2.3%，但仍達(dá)到8.04億噸。此外，國內(nèi)遠(yuǎn)洋總運(yùn)力近年來也未因航運(yùn)業(yè)持續(xù)低迷而出現(xiàn)明顯的自發(fā)性調(diào)整，甚至還出現(xiàn)某上市航運(yùn)企業(yè)趁行業(yè)低迷時(shí)采購運(yùn)力伺機(jī)抄底。    　　事實(shí)上，在中央明確提及供給側(cè)改革這一概念之前，相關(guān)部委已從實(shí)務(wù)角度多次側(cè)面提到過與供給側(cè)改革相關(guān)的概念，如鼓勵(lì)兼并重組、淘汰落后產(chǎn)能等。最近幾年的實(shí)務(wù)表明，大產(chǎn)能行業(yè)或公司曾進(jìn)行自上而下的兼并重組，并且已有成功案例，但尚未體現(xiàn)出因兼并重組而淘汰部分落后產(chǎn)能的實(shí)際成效，即整個(gè)供給側(cè)并未因已有的兼并重組而發(fā)生明顯的改變。    　　當(dāng)然，供給側(cè)改革絕不僅僅限于供給總量的去產(chǎn)能，還包括產(chǎn)品升級(jí)換代、生產(chǎn)效率的提升等，是旨在改善供給側(cè)的一攬子方案。理想狀態(tài)下，鋼鐵、煤炭等行業(yè)通過供給側(cè)改革能顯著淘汰落后產(chǎn)能，提升產(chǎn)品附加值，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)。    　　但實(shí)際情況可能要復(fù)雜得多，據(jù)悉，去年多個(gè)行業(yè)曾嘗試?yán)眯袠I(yè)松散聯(lián)盟等方式主動(dòng)調(diào)降產(chǎn)能，以期適度提高產(chǎn)品價(jià)格，但在執(zhí)行階段，各主要企業(yè)互相推諉，大多不愿意率先調(diào)降產(chǎn)能，最后不了了之。   　　目前虧損嚴(yán)重的大產(chǎn)能上市公司普遍是行業(yè)第二梯隊(duì)公司，這些公司議價(jià)能力不及第一梯隊(duì)的巨頭公司，卻同樣面臨行業(yè)內(nèi)三四流公司普遍存在的機(jī)構(gòu)臃腫、產(chǎn)品同質(zhì)化、需求不振等問題。    　　無論是聯(lián)盟性質(zhì)的自發(fā)去產(chǎn)能還是中央部委或者更高級(jí)別單位的強(qiáng)制去產(chǎn)能，上述第二梯隊(duì)公司都不會(huì)優(yōu)先受益，并且在去產(chǎn)能的初期，這些公司還會(huì)因?yàn)槿ギa(chǎn)能的速度大于產(chǎn)品價(jià)格的上升速度而進(jìn)一步加劇虧損。近年來的案例表明，行業(yè)巨頭家大業(yè)大，與政府機(jī)構(gòu)及國際巨頭的談判能力較強(qiáng)，不大可能成為去產(chǎn)能的主力軍，第二梯隊(duì)的公司及原本處于破產(chǎn)邊緣的公司客觀上成為了去產(chǎn)能的主體。    　　如無意外，部分大產(chǎn)能行業(yè)的虧損公司在去產(chǎn)能初期可能會(huì)面臨更窘迫的現(xiàn)實(shí)情況，從更長遠(yuǎn)的層面來看，這可能是供給側(cè)改革帶來的陣痛。