淺談供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅寫入了今年的政府工作報(bào)告，而且“十三五”規(guī)劃綱要明確指出“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，擴(kuò)大有效供給，滿足有效需求，加快形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式。”

　　近期關(guān)于供給側(cè)改革的討論很多，何為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？

　　首先，在分析國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量時(shí)可以從需求也可以從供給角度分析影響要素。需求側(cè)決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的因素包括我們常說(shuō)的消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車”。“凱恩斯主義”主張為了提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量可以通過(guò)刺激政策拉動(dòng)需求增長(zhǎng)，但隨著刺激水平的提高，投資回報(bào)會(huì)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，過(guò)度刺激后即會(huì)導(dǎo)致滯脹。供給側(cè)決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的因素包括勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率由技術(shù)創(chuàng)新水平?jīng)Q定。美國(guó)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和英國(guó)的“撒切爾主義”就是基于“供給學(xué)派”的政治主張，主要分別通過(guò)“減稅” 和“國(guó)企改革”等舉措改善供給要素水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　其次，需要區(qū)分我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與這些西方國(guó)家基于“供給學(xué)派”所進(jìn)行的改革的不同。在我國(guó)短短三十幾年的改革過(guò)程中，盡管市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)卓有成效，但在一些行業(yè)不免需要行政力量配置資源，不可避免的造成要素配置扭曲，形成供需結(jié)構(gòu)不匹配的問(wèn)題。同時(shí)我國(guó)經(jīng)歷了過(guò)去三十多年的高速增長(zhǎng)，也進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期。面對(duì)供需結(jié)構(gòu)性矛盾和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力，以往的生產(chǎn)方式必然要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)這個(gè)宏觀背景下，政府提出了重在調(diào)整結(jié)構(gòu)的供給側(cè)改革。

　　如何推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？

　　既然此次改革主要目標(biāo)是調(diào)整供需錯(cuò)配結(jié)構(gòu)、去除過(guò)剩產(chǎn)能，那就不能單方面分析供給，要結(jié)合需求看供給。在產(chǎn)業(yè)改革上，可將產(chǎn)業(yè)政策首先集中在需求無(wú)法得到滿足的產(chǎn)業(yè)，如醫(yī)療、教育等，促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)，在去除過(guò)剩產(chǎn)能過(guò)程中，要做好再就業(yè)輔導(dǎo)與職業(yè)培訓(xùn)工作，提高勞動(dòng)力生產(chǎn)水平，防止失業(yè)率上升。最后，在政府自身改革上，應(yīng)建立有效的改革協(xié)調(diào)推進(jìn)機(jī)制，在保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，提高改革速度。

（作者：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院副教授鄧辛）