要把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成戰(zhàn)略 而不是運(yùn)動

今年3月，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴指出，要確保改革落到實處、不空轉(zhuǎn)、不走形變樣。這無疑釋放出一個信號，在這個乍暖還寒的春天，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也進(jìn)入了“深水區(qū)”。

  　　每一項變革都不可能毫無阻力，全局化、結(jié)構(gòu)性的大型改革更不可能一帆風(fēng)順、不遇困阻，那么，當(dāng)下面對“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這樣一個概念尚需要消化又迫在眉睫的改革，應(yīng)當(dāng)如何破局？    　　中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長劉元春的建議是：加強(qiáng)頂層設(shè)計，給地方容納改革受挫的空間，在合理的激勵之下，推動全局改革。    　　時代周報：2016年，“權(quán)威人士”接受《人民日報》專訪時，如此解讀“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”：從國情出發(fā)，我們不妨用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個公式來理解，即從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。    　　我們主要看到的是，政策扭曲導(dǎo)致我們的供求無法匹配，導(dǎo)致出現(xiàn)低效企業(yè)、僵尸企業(yè)，出現(xiàn)了目前供給不足與產(chǎn)能過剩相并存的狀況。因此，第二個很重要的核心，就是對于扭曲地的、導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性問題的政策要進(jìn)行全面的調(diào)整。那么調(diào)整之后，我們要怎么辦？很重要的一點，就是使各種資源合理配置，經(jīng)濟(jì)能夠重新良性運(yùn)轉(zhuǎn)——而不是像過去一樣，扭曲地運(yùn)轉(zhuǎn)。    　　因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是以供給側(cè)的粗淺問題為切入點，以結(jié)構(gòu)性的重大問題、扭曲問題為落腳點，以改革作為基本的舉措，這是最簡單的一重理解。    　　劉元春：金融是首要方面，第二是勞動力要素，第三是技術(shù)要素，還涉及電力資源、運(yùn)輸資源等方面—幾乎涉及各個要素市場。    　　當(dāng)然，從結(jié)構(gòu)性改革的角度來說，目前要素市場中最重要的還是金融市場——現(xiàn)在金融市場扭曲的地方非常多，導(dǎo)致了金融泡沫出現(xiàn)，以及其他很多問題；土地市場也是如此，存在大量扭曲。    　　時代周報：權(quán)威人士用“供給側(cè)+結(jié)構(gòu)性+改革”這樣一個公式來理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，目前各方專家們對于“供給側(cè)”這三個字已經(jīng)解讀了很多，那么，我們應(yīng)當(dāng)如何理解“結(jié)構(gòu)性”這三個字呢？    　　劉元春：“結(jié)構(gòu)性”就是我們看到的，很多結(jié)構(gòu)不合理，比如說第一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，第二個我國東西部地區(qū)的結(jié)構(gòu)，第三個收入分配的結(jié)構(gòu)，還有一些具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這些都不夠合理，需要改革。    　　目前，我們需要從過去這種高投入、高出口、高資源、高污染這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，向未來內(nèi)需拉動、消費拉動、創(chuàng)新驅(qū)動、環(huán)境友好這樣一種經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，需要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就要做很大的調(diào)整。    　　這樣的大調(diào)整體現(xiàn)在各個方面。第一，就是產(chǎn)能過剩問題很突出和一些高能耗的重化工行業(yè)；第二個，就是服務(wù)業(yè)、高端制造品牌的供給又嚴(yán)重不足—這里面都體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的問題，所以我們會發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的問題體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活各個方面。    　　特別是我們所看到的，我們中國處在從高速增長向中高速的增長的轉(zhuǎn)換過程中，它其實是一個結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的增長期。    　　時代周報：中國提出的“結(jié)構(gòu)性改革”與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)容，比如美國、歐洲提出的結(jié)構(gòu)性改革，有什么區(qū)別？    　　劉元春：內(nèi)涵的確有所不同。區(qū)別體現(xiàn)在幾個方面。第一，西方的結(jié)構(gòu)性改革主要集中在勞動力上、集中在財政領(lǐng)域。而我們國家，結(jié)構(gòu)性改革體現(xiàn)的領(lǐng)域就非常廣，不局限于勞動力市場，還會體現(xiàn)在商品市場、土地市場、資本市場、技術(shù)市場等領(lǐng)域中，這是很重要的一個區(qū)別。    　　第二，我們遇到的結(jié)構(gòu)性問題，大部分來源于就是我們看得見的手—政府在過去過度干預(yù)，從而妨礙整個市場正常運(yùn)轉(zhuǎn)所帶來的結(jié)構(gòu)性問題。    　　第三個很重要的中國結(jié)構(gòu)性問題，就是原來外向型的經(jīng)濟(jì)模式，在目前這種全球化紅利遞減、全球化受挫的環(huán)境中，那么很多行業(yè)的產(chǎn)能過剩，出現(xiàn)了絕對的過剩—而不是相對的過剩。因為，我們產(chǎn)能過剩的行業(yè)，不少是由于原本供給全球，而目前全球化受挫，導(dǎo)致中國出口不暢，因此導(dǎo)致了目前這樣嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。    　　因此，我們的結(jié)構(gòu)性問題既有短期全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的產(chǎn)能過剩的問題，又有我們體制、機(jī)制扭曲所帶來的供給不足、需求不足相并存的問題。同時還有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新、舊動能轉(zhuǎn)換的問題。中國的結(jié)構(gòu)性很有特殊性，跟西方并不一致。    　　劉元春：它實際上屬于我們財政這一塊，政府改革以及財政，就是重新定位的這一塊，因為稅收它會導(dǎo)致扭曲，財政的收入、支出都會是一個激勵體系和約束體系。所以就我們的改革來講，結(jié)構(gòu)性改革在很大程度上，第一個是我們的“簡政放權(quán)”，第二個是我們深層次的以財政體系改革的這種政府權(quán)力的重構(gòu)，這個是很重要的。第三個才是我們一些監(jiān)管體系的調(diào)整，有些地方就是要放開，但是有些地方它又必須要強(qiáng)化它的監(jiān)管。第四個方面是說我們要通過政府的有所作為來糾正市場失平的問題，來為我們新的經(jīng)濟(jì)增長供給創(chuàng)造良好的這種創(chuàng)新氛圍和政府支持的問題。    　　時代周報：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革圍繞“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”等“五大重點任務(wù)”進(jìn)行。但是，“去庫存”似乎也是需求側(cè)的問題？    　　劉元春：“去庫存”一個很重要的方面，是因為過去房地產(chǎn)供應(yīng)量過大，需求不足?，F(xiàn)在我們由于過去土地財政的驅(qū)動，導(dǎo)致三、四線城市土地供應(yīng)、房地產(chǎn)供應(yīng)嚴(yán)重超過了正常的需求，而這個又成了中國經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)轉(zhuǎn)中間的一個毒瘤，如果這個沒有很好地處理，有可能會引發(fā)房地產(chǎn)乃至金融風(fēng)險，因此說去庫存實際上從目前來看就是指三、四線城市過高的房地產(chǎn)庫存。    　　“去庫存”放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中沒有問題，千萬不要以為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革只跟供給相關(guān)，它只是以供給側(cè)作為一個切入點，來進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革。    　　時代周報：2016年3月，作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的核心智囊，身兼國家發(fā)改委副主任和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任的劉鶴直指當(dāng)前財稅、金融等領(lǐng)域改革存在的空轉(zhuǎn)弊病，并表示要對于已進(jìn)行的改革定期“回頭看”，對于正在制定的改革要提高方案質(zhì)量，確保改革不空轉(zhuǎn)、不走樣。如何理解他說的“改革出現(xiàn)空轉(zhuǎn)”？    　　首先，目前大家對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革出現(xiàn)了一些理解的偏差，把結(jié)構(gòu)性改革簡單地理解成供給調(diào)整，把一場改革，理解成一場行政性的運(yùn)動。    　　其次，中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所面臨的問題很復(fù)雜，可能每一個地方都需要一種模式，因此這場改革中，一方面需要我們頂層設(shè)計，需要中央層面進(jìn)行協(xié)調(diào)；但另一方面，又需要我們的基層自主創(chuàng)新，但目前來講，基層創(chuàng)新的動力機(jī)制不足。    　　我們沒有給基層創(chuàng)新改革受挫的空間，也沒有給它相應(yīng)的激勵，這樣就導(dǎo)致供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革簡單被地方理解成為“供給調(diào)整”—簡單地進(jìn)行某些企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)、僵尸企業(yè)清退，而沒有在我們的政府和政策調(diào)整層面來做文章，這是最大的問題。    　　劉元春：第一，就是頂層設(shè)計要做實，要把一些大的改革盡快推出來。第二，就是要給地方創(chuàng)新一定的空間，建立地方創(chuàng)新的激勵體系—這都很重要。第三，就是大家都要把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成一個戰(zhàn)略，而不能把它看成一個運(yùn)動。