燕窩內(nèi)包裝無標(biāo)簽索賠 國標(biāo)無強(qiáng)制性規(guī)定法院不支持

來自外省的蔣先生，因購買的燕窩內(nèi)包裝上沒有標(biāo)簽，便將仙居縣某藥房起訴至法院，要求店家以燕窩售價(jià)的三倍賠償。8月19日，仙居法院經(jīng)過審理，一審判決駁回蔣先生的訴訟請求。

　　2016年6月18日，蔣先生從某藥房購買了3盒燕窩，其中10克1盒，20克2盒，共付款2600元。蔣先生稱，他發(fā)現(xiàn)10克裝的燕窩，在外包裝和產(chǎn)品本身的包裝容器上都貼有標(biāo)簽，而20克裝的產(chǎn)品外包裝有標(biāo)簽，產(chǎn)品本身的包裝容器上沒有任何標(biāo)簽，只寫有20克的字樣。蔣先生查閱了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》GB7718-2011，認(rèn)為根據(jù)規(guī)定，燕窩的內(nèi)外包裝應(yīng)該都有完整的標(biāo)簽，因此他覺得該商品為不安全食品，藥房的銷售行為構(gòu)成欺詐。

　　而藥房經(jīng)營者則認(rèn)為，該商品外包裝的標(biāo)簽上完整標(biāo)示了食品名稱、凈含量、規(guī)格、生產(chǎn)者名稱、地址和聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號、生產(chǎn)批號、食品生產(chǎn)許可證編號等信息。該商品的內(nèi)包裝沒必要重復(fù)標(biāo)示相應(yīng)的內(nèi)容，且不影響食品安全，也不會(huì)對原告造成誤導(dǎo)。藥房經(jīng)營者甚至認(rèn)為是蔣先生故意找茬，存在職業(yè)打假現(xiàn)象。

　　【法官說法】

　　辦案法官表示，根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》GB7718-2011的規(guī)定，一個(gè)銷售單元的包裝中含有不同品種、多個(gè)獨(dú)立包裝可單獨(dú)銷售的食品，每件獨(dú)立包裝的食品標(biāo)識應(yīng)當(dāng)分別標(biāo)注。而藥房銷售的20克裝燕窩禮盒，其內(nèi)包裝與外包裝一起組成一個(gè)銷售單元，該銷售單元內(nèi)包裝僅為一盒，不含有不同品種、多個(gè)獨(dú)立包裝可單獨(dú)銷售的食品，藥房在外包裝上已按國家標(biāo)準(zhǔn)貼有完整的標(biāo)簽標(biāo)示。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)并沒有強(qiáng)制性規(guī)定在該種情形下，其內(nèi)包裝上也必須標(biāo)注標(biāo)簽。

　　辦案法官說，食品安全法出臺(tái)后，食品標(biāo)簽作為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一，標(biāo)簽不符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，即便產(chǎn)品本身質(zhì)量合格，也屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。司法實(shí)踐中，標(biāo)簽問題主要表現(xiàn)為標(biāo)示缺失、標(biāo)示不當(dāng)以及標(biāo)示瑕疵。針對前者法院支持懲罰性賠償，而后者一般不予支持。