書(shū)畫(huà)“印刷成品”偽作辨識(shí)（一）

   在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，被稱(chēng)作“國(guó)粹”的傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)藝術(shù)主要還是依賴(lài)各類(lèi)書(shū)籍的出版為傳播渠道被世人所知；到我國(guó)社會(huì)文化事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步的今天，各地出版名家藝術(shù)的頻繁與興旺程度與以往任何時(shí)候都不能比擬。近些年，由國(guó)內(nèi)正規(guī)出版機(jī)構(gòu)隆重推出的各種類(lèi)型名家書(shū)畫(huà)作品專(zhuān)集、宣傳名家名作的文博藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)報(bào)刊的數(shù)量與品種之多，著實(shí)無(wú)法精確統(tǒng)計(jì)。同時(shí)還出現(xiàn)了一種新現(xiàn)象：如今的書(shū)畫(huà)收藏家們好像都特別喜歡購(gòu)藏那些被大型畫(huà)冊(cè)或?qū)I(yè)期刊影印過(guò)（或被歷史文獻(xiàn)資料所注錄過(guò)）的署名某名家的作品。似乎許多人的思維都已形成了一種定勢(shì)：凡是被各種書(shū)籍報(bào)刊出版或注錄過(guò)的署名名家作品就必定件件都經(jīng)過(guò)了鑒定專(zhuān)家的嚴(yán)格把關(guān)和認(rèn)真篩選，對(duì)這類(lèi)作品原作已不必再關(guān)注它的真?zhèn)螁?wèn)題，大可放心地花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)將其入藏到家里來(lái)。話說(shuō)到這，讓我不禁聯(lián)想到：現(xiàn)在我們走在大街小巷時(shí)，常常會(huì)遇見(jiàn)一個(gè)或數(shù)個(gè)身背獵槍、滿身是泥、手里拎著幾只模樣接近山雞（實(shí)際上是家養(yǎng)的）類(lèi)禽鳥(niǎo)叫賣(mài)的人，如果有人興致很高地主動(dòng)去搭理他或他們，那不挨“宰”才怪呢！

   誤編出版

   從古到今，書(shū)畫(huà)作偽現(xiàn)象不絕如縷，對(duì)書(shū)畫(huà)的收藏與真?zhèn)握鐒e向來(lái)就是一件客觀上挺“棘手”的事（但這問(wèn)題一直被社會(huì)上許多人嚴(yán)重低估），更何況，但凡書(shū)籍的編者或撰者絕大多數(shù)都不（可能）是專(zhuān)門(mén)從事書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定工作的人。以書(shū)畫(huà)鑒定行業(yè)的視角推理來(lái)說(shuō)，要讓古今出版的每一部有關(guān)名家書(shū)畫(huà)藝術(shù)的書(shū)籍在具體作品的真?zhèn)螌傩詥?wèn)題上都做到“萬(wàn)無(wú)一失”，我認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)，也是不可能的。此焦點(diǎn)問(wèn)題其實(shí)一直長(zhǎng)期存在著，只不過(guò)在國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)尚未形成，或說(shuō)，書(shū)畫(huà)的總體價(jià)格并未大漲的年代，它被大家忽視了而已，當(dāng)然也就顯得情有可原。時(shí)過(guò)境遷，近些年，社會(huì)現(xiàn)實(shí)儼然來(lái)了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)變—凡是某部書(shū)籍中的書(shū)畫(huà)作品，其真實(shí)性受到質(zhì)疑時(shí)，社會(huì)公眾則不能不把它與欺騙和金錢(qián)的得失這些問(wèn)題聯(lián)想到一起。

   每一位初涉書(shū)畫(huà)鑒藏領(lǐng)地者，幾乎都是書(shū)本不離手。當(dāng)然，如果涉及的書(shū)中名家作品的客觀性毫無(wú)疑義，那在實(shí)際操作中，確實(shí)能帶來(lái)佐證與參照意義。令人遺憾的是，最近的10多年間，書(shū)在書(shū)畫(huà)鑒定與收藏上的“負(fù)能量”似乎已蔓延到一發(fā)不可收拾的極端境地—現(xiàn)在海內(nèi)外各出版機(jī)構(gòu)出版的古今名家作品的畫(huà)冊(cè)或一般性書(shū)籍的總量不受限制；出版頻率偏快；周期過(guò)短，加上社會(huì)日新月異的書(shū)畫(huà)造假水平，而鑒定力量又相對(duì)薄弱滯后，能勝任實(shí)際操作者近乎是鳳毛麟角。這使得出版書(shū)籍在很大程度上，基本上都失缺了至關(guān)重要的一個(gè)嚴(yán)格嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定把關(guān)環(huán)節(jié)。出書(shū)太“功利”、書(shū)印得太“爛”，這在無(wú)形中造成了一種可能：書(shū)畫(huà)偽作被當(dāng)作真跡入編的概率已高得不能再高，高到讓我時(shí)常感嘆“見(jiàn)多而不怪”。到現(xiàn)在，凡是我聽(tīng)到有哪位收藏圈中人說(shuō)又從哪部有關(guān)名家書(shū)畫(huà)的書(shū)籍中看出若干件不靠譜的作品來(lái)了，我都認(rèn)為那是再“平?！辈贿^(guò)的事。從客觀事實(shí)上分析，純因認(rèn)識(shí)能力原因造成錯(cuò)編書(shū)畫(huà)偽作到某書(shū)籍上的，只能界定為無(wú)意識(shí)的誤編，導(dǎo)致出版了某書(shū)畫(huà)偽作。

   舉例說(shuō)，2006年秋季，一件署名宋代馬遠(yuǎn)的絹本畫(huà)作（圖1）被送到南方的一家拍賣(mài)行去投拍，畫(huà)上正上方還有署名清朝皇帝乾隆題寫(xiě)的七言絕句詩(shī)一首。從如此低劣的“乾隆御題”來(lái)看，不難明辨該畫(huà)的真?zhèn)螌傩浴？膳馁u(mài)圖錄還特別注明此畫(huà)1956年出版于香港版的《中國(guó)古畫(huà)集》第一冊(cè)中，連原版書(shū)在圖錄中也一并刊印在畫(huà)旁。但我的鑒定經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)告訴我，宋朝馬遠(yuǎn)的真跡在我國(guó)屬珍稀型國(guó)寶，要確認(rèn)民間流傳的某一件署其名作品的真或假，那非要做大量縝密的考證與分析判斷工作不可。若僅以一本50年前境外出版的書(shū)就給它下“真跡”的結(jié)論，往“輕”里說(shuō)那是草率。圖2是臺(tái)北故宮博物院收藏的已確認(rèn)是馬遠(yuǎn)的真跡，該畫(huà)筆線硬如屈鐵，山石皴法為標(biāo)準(zhǔn)的大斧劈，全畫(huà)盡顯純凈而空靈之氣息，與圖1有較多書(shū)畫(huà)創(chuàng)作與鑒定專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別，相信大家一看就會(huì)心中有數(shù)。

   再如，《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》是國(guó)內(nèi)文物出版社多年前就陸續(xù)出版、再版與再編的大型多冊(cè)本古書(shū)畫(huà)專(zhuān)集。此套書(shū)的編者幾乎薈聚了我國(guó)當(dāng)年最著名的書(shū)畫(huà)鑒定家，故而它在社會(huì)上，在普通公眾的心目中被認(rèn)為最具“權(quán)威性”。只是到近10多年來(lái)，我還是不時(shí)聽(tīng)到有許多業(yè)內(nèi)行家對(duì)它提出質(zhì)疑的聲音。大約八九年前，一位收藏家朋友邀請(qǐng)我陪同他一起赴江蘇揚(yáng)州的一家文物商店鑒定一件出版于《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》第6冊(cè)中的署名明朝藍(lán)瑛的十屏條作品《西湖十景圖》，圖3、圖4是其中的二條屏。當(dāng)時(shí)一到目的地，因這些屏條中的畫(huà)兒夠不上高仿級(jí)別，我便在較短的時(shí)間里就鑒定完原件。后來(lái)此畫(huà)被多次投拍于國(guó)內(nèi)各地的拍賣(mài)行，亦多次遭遇流標(biāo)。那么一定有人心存不解了，此畫(huà)明明是被重要書(shū)籍出版的，為何在現(xiàn)實(shí)中卻難找到真實(shí)的買(mǎi)家呢？我的回答是：出版并不等于就是真跡，買(mǎi)家理性起來(lái)，對(duì)市場(chǎng)絕對(duì)是“好現(xiàn)象”。圖5是藍(lán)瑛已確認(rèn)真跡，可供作參照。

   請(qǐng)大家想一想：連最具權(quán)威性的《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》尚且如此，那其他書(shū)籍又能如何呢？為了提高廣大藏友對(duì)此類(lèi)書(shū)畫(huà)的警惕性，在此以作偽論之，旨意于收藏愛(ài)好者平時(shí)不要盲目相信任何著錄。