查看抖音
掌上紙引未來(lái)
??
2014年12月19日地方法院一審判決后，北京大學(xué)法學(xué)院教授張平認(rèn)為一審法院判決書(shū)存在邏輯矛盾，并質(zhì)疑在商標(biāo)許可中產(chǎn)生的衍生權(quán)益必然回饋給商標(biāo)權(quán)人的合理性。
“知名商品”是“王老吉涼茶”還是“王老吉紅罐涼茶”
一審判決時(shí)，法院使用了雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂商標(biāo)使用合同之前的（1995年3月）“王老吉”商標(biāo)作為證據(jù)，但這只能說(shuō)明之前在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的“盒裝王老吉涼茶”的知名度，證明“盒裝王老吉涼茶”是“知名商品”。
但本案要證明的是紅罐王老吉涼茶的包裝問(wèn)題。事實(shí)上，廣藥集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的“綠色盒裝王老吉涼茶”與加多寶公司生產(chǎn)的“紅罐王老吉涼茶”在配方、口味和包裝上是完全不同的兩種商品?！巴趵霞獩霾琛睂?duì)應(yīng)的是兩種商品，所涉及商品特有的包裝裝潢也是兩種，法院何以得出紅罐包裝裝潢是“王老吉涼茶”特有的呢？
此外，在整個(gè)判決書(shū)，無(wú)論是雙方的證據(jù)，還是對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查，都得出了“紅色罐裝王老吉涼茶”是一種“知名商品”。法院認(rèn)定“王老吉涼茶”是“知名商品”實(shí)際上指代了兩種商品，這種對(duì)知名商品界定缺乏唯一性的結(jié)果無(wú)法與其后面認(rèn)定“特有的包裝裝潢”相聯(lián)系。
“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益到底歸誰(shuí)
在確定了“知名商品”之后，法院不支持加多寶的對(duì)涉案知名商品包裝裝潢與商標(biāo)權(quán)分屬雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求。這里法院沒(méi)有正面確認(rèn)涉案包裝裝潢的權(quán)益歸屬，而是不支持加多寶公司認(rèn)為的“該包裝裝潢是由鴻道集團(tuán)委托他人設(shè)計(jì)并首先投入使用”的主張。
紙友
行情
訂單
廣告
找貨
簽到
關(guān)注
客服
TOP
