北大教授質(zhì)疑中科院:公元7世紀(jì)發(fā)明雕版印刷術(shù)？

近日，中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所“重要發(fā)明創(chuàng)造”研究組對(duì)社會(huì)公布了85項(xiàng)“中國(guó)古代重要科技發(fā)明創(chuàng)造”。
　　據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》1月28日消息，“重要發(fā)明創(chuàng)造”研究組成員、中科院自然科學(xué)史研究所研究員張柏春介紹，“中國(guó)古代重要科技發(fā)明創(chuàng)造評(píng)選”于2013年8月啟動(dòng)，在集體調(diào)研的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)各學(xué)科推選、專(zhuān)家評(píng)審、征求國(guó)內(nèi)外科技史專(zhuān)家意見(jiàn)等環(huán)節(jié)，推選出85項(xiàng)，分為科學(xué)發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造、技術(shù)發(fā)明、工程成就三類(lèi)。
　　雕版印刷術(shù)作為技術(shù)發(fā)明之一種位列名錄第61項(xiàng)，研究組將發(fā)明年代確定在公元7世紀(jì)。對(duì)此，北京大學(xué)教授辛德勇在微博（@XinDeyong）表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。于是記者采訪了辛教授。
　　記者：我們注意到，您在微博上對(duì)中科院“重要發(fā)明創(chuàng)造”研究組關(guān)于雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間表示“強(qiáng)烈質(zhì)疑”，能否談?wù)劸唧w看法？
　　辛德勇：好的。我的質(zhì)疑，主要是針對(duì)他們把雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間，確定在公元7世紀(jì)。在我看來(lái)，雕版印刷術(shù)的實(shí)際發(fā)明時(shí)間，比這要晚；至少這一時(shí)間還不能成為定論，還存在很多問(wèn)題，需要更進(jìn)一步的研究。
　　記者：我們知道，認(rèn)識(shí)歷史是一個(gè)比較復(fù)雜的過(guò)程，有很多問(wèn)題，在一定時(shí)間內(nèi)，往往難以形成完全一致的看法，而學(xué)術(shù)界確實(shí)頗有一些學(xué)者認(rèn)為公元7世已經(jīng)應(yīng)用雕版印刷技術(shù)，因此，這次公布的印刷術(shù)發(fā)明時(shí)間，是不是也有其合理性？
　　辛德勇：是的。假如不設(shè)任何前提，單純談某一個(gè)人或某一個(gè)課題組的觀點(diǎn)，這樣講當(dāng)然沒(méi)有任何問(wèn)題。然而，這次公布的這85項(xiàng)科技發(fā)明創(chuàng)造，與這種學(xué)者個(gè)人表達(dá)具有明顯區(qū)別：一是具有強(qiáng)烈的官方色彩，二是營(yíng)造出濃重的學(xué)術(shù)界共識(shí)印象。
　　記者：為什么說(shuō)有官方色彩？
　　辛德勇：這85項(xiàng)重要科技發(fā)明創(chuàng)造是由中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所組織專(zhuān)門(mén)的課題組，通過(guò)一年多的“中國(guó)古代重要科技發(fā)明創(chuàng)造評(píng)選”活動(dòng)，向社會(huì)鄭重推出的，而中國(guó)科學(xué)院是國(guó)家最高科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，自然科學(xué)史研究所也是中國(guó)研究科學(xué)技術(shù)史最權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它的“官身”是毋庸稽考的。
　　記者：您為什么又會(huì)覺(jué)得這次公布的評(píng)選成果會(huì)給人以學(xué)術(shù)界共識(shí)的印象呢？
　　辛德勇：評(píng)選的組織者宣稱(chēng)，自然科學(xué)史研究所在2013年8月成立“重要發(fā)明創(chuàng)造”研究組并啟動(dòng)“中國(guó)古代重要科技發(fā)明創(chuàng)造評(píng)選”活動(dòng)之后，先是在同年11月舉行學(xué)科召集人會(huì)議，推選出各學(xué)科備選條目，繼之從12月起，便“在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛征求科技史界的百余位專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)”，后來(lái)“又組織專(zhuān)家學(xué)者做進(jìn)一步的調(diào)研審核，同時(shí)征求國(guó)外科技史專(zhuān)家的意見(jiàn)”。經(jīng)過(guò)這些國(guó)內(nèi)外科技史專(zhuān)家“持續(xù)的集體調(diào)研”之后，才“推選”這85項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造?？吹竭@樣的說(shuō)明，至少在普通社會(huì)公眾層面，一定會(huì)把它看作是學(xué)術(shù)界權(quán)威專(zhuān)家的共同認(rèn)識(shí)。
　　記者：您說(shuō)的這種“學(xué)術(shù)界共識(shí)的印象”，與事實(shí)存在差距么？
　　辛德勇：差距是巨大的。更為嚴(yán)重的是，課題組織者在公布這85項(xiàng)推選結(jié)果時(shí)還特別標(biāo)榜說(shuō)：“為追求學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，我們強(qiáng)調(diào)與其他古代文明的成就相比對(duì)，未推選那些爭(zhēng)議較大、難有定論的內(nèi)容；在年代范圍較寬的情況下，我們通常選較晚的時(shí)期。”這樣的說(shuō)法，更進(jìn)一步強(qiáng)化了其推選結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和學(xué)術(shù)界共識(shí)的最大化，但至少就雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，實(shí)際情況卻是與之嚴(yán)重抵觸的。
　　記者：請(qǐng)您先扼要說(shuō)明一下這種“嚴(yán)重抵觸”的情況。
　　辛德勇：該項(xiàng)課題組公布的雕版印刷術(shù)發(fā)明時(shí)間，是“公元7世紀(jì)”，但按照我的看法，中國(guó)古代發(fā)明并應(yīng)用雕版印刷術(shù)的時(shí)間，是在唐開(kāi)元年間、也就是公元713年以后的一段時(shí)間內(nèi)，這已經(jīng)是公元8世紀(jì)的事了。2014年11月，我在《中國(guó)典籍與文化論叢》第16輯上，發(fā)表了一篇22萬(wàn)字的長(zhǎng)文（《論中國(guó)書(shū)籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間》，詳細(xì)闡述了這一看法。
　　記者：您的文章發(fā)表時(shí)間比較晚，自然科學(xué)史所的課題組，在公布評(píng)選結(jié)果之前，或許還沒(méi)有來(lái)得及看到您的文章。
　　辛德勇：有些自然科學(xué)史所內(nèi)部人員在我轉(zhuǎn)發(fā)我微博時(shí)談到，在評(píng)選過(guò)程中，實(shí)際上談到了我的看法。假如說(shuō)僅僅是忽略了我的研究成果，倒也可以理解，因?yàn)槲壹疅o(wú)名，學(xué)術(shù)能力也非常有限，同時(shí)還只是作為業(yè)余愛(ài)好，嘗試做些印刷史、出版史的研究。但我這篇文章的核心內(nèi)容，是進(jìn)一步深入闡發(fā)學(xué)術(shù)界早已提出的觀點(diǎn)。提出這一看法的人，包括日本學(xué)者藤田豐八、禿氏祐祥，美國(guó)學(xué)者卡特，還有中國(guó)學(xué)者向達(dá)、宿白、黃永年等先生，按照課題組織者所說(shuō)“在年代范圍較寬的情況下，我們通常選較晚的時(shí)期”這一原則，上述這些權(quán)威性學(xué)者的觀點(diǎn)是絕不應(yīng)該忽視的，所以我才會(huì)對(duì)該項(xiàng)評(píng)選所認(rèn)定的雕版印刷術(shù)發(fā)明時(shí)間表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。
　　記者：您這篇論述雕版印刷術(shù)發(fā)明時(shí)間的論文篇幅確實(shí)太長(zhǎng)了，普通讀者很難一下子讀完。您能不能在這里簡(jiǎn)單談一談究竟是7世紀(jì)發(fā)明雕版印刷、還是像您所說(shuō)進(jìn)入8世紀(jì)前期以后才發(fā)明雕版印刷的問(wèn)題？
　　辛德勇：好，我先來(lái)說(shuō)說(shuō)公元7世紀(jì)發(fā)明雕版印刷術(shù)的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，有很多人在探討雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間問(wèn)題，提出的看法，差異很大，其時(shí)間跨度，從西漢一直延伸到五代，譬如，曾長(zhǎng)期司掌國(guó)家圖書(shū)館善本室的李致忠先生，就主張東漢已經(jīng)發(fā)明了雕版印刷術(shù)。
　　自然科學(xué)史所該項(xiàng)研究將其界定在公元7世紀(jì)，也就是從隋文帝仁壽元年到武周久視元年之間，這也就意味著排除了兩漢魏晉南北朝期間的種種說(shuō)法。關(guān)于這一點(diǎn)，我本人是完全贊成的；而且相對(duì)于隋代以前各種主張而言，這也符合“在年代范圍較寬的情況下，我們通常選較晚的時(shí)期”這一原則。
　　在隋仁壽元年至武周久視元年這一百年期間發(fā)明雕版印刷術(shù)的說(shuō)法，可以將其概括為“隋朝說(shuō)”、“唐貞觀說(shuō)”、“唐高宗說(shuō)”和“武周說(shuō)”這樣幾種觀點(diǎn)。
　　其中“隋朝說(shuō)”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早由明朝人陸深在嘉靖年間提出，從知者眾，批評(píng)也多，其實(shí)是誤讀文獻(xiàn)，不能成立。此說(shuō)后來(lái)不斷翻新，最新同時(shí)也最出彩的是有人提出一幅美國(guó)克里斯蒂拍賣(mài)行出售的所謂隋大業(yè)三年雕印的佛像作為佐證，其實(shí)這是上個(gè)世紀(jì)初中國(guó)無(wú)行商人手工繪制的贗品。
　　“唐貞觀說(shuō)”由張秀民先生極力提倡，但他主要依據(jù)明人邵經(jīng)邦的《弘簡(jiǎn)錄》立論，史料存在致命問(wèn)題，早被胡適先生批駁，但因其所著《中國(guó)印刷史》的流行，在普通社會(huì)公眾中有強(qiáng)大影響。后來(lái)潘吉星先生又把西安市西郊柴油機(jī)廠附近唐墓出土的一張梵文陀羅尼經(jīng)咒，指認(rèn)為唐太宗時(shí)期的印刷品，但該物非科學(xué)考古發(fā)掘所得，原墓葬年代無(wú)法確定，而目前所知多種考古發(fā)掘所得同類(lèi)陀羅尼經(jīng)咒印刷品，都在唐開(kāi)元年間以后，似此孤例，本身就難以置信。再說(shuō)此經(jīng)咒當(dāng)屬《大隨求陀羅尼經(jīng)》，李翎女士、馬世長(zhǎng)先生等學(xué)者研究指出，《大隨求陀羅尼經(jīng)》漢譯本的問(wèn)世并流行于民間，最快也要在睿宗太極元年之后，而民間用梵文印本乃至寫(xiě)本《大隨求陀羅尼經(jīng)》隨葬，是以漢譯本的廣泛流行為前提的。太極元年值公元712年，下一年就是唐玄宗開(kāi)元元年了。所以，這一《大隨求陀羅尼經(jīng)》一定是印制于開(kāi)元年間以后。
　　“唐高宗說(shuō)”中也有多種不同說(shuō)法，現(xiàn)在影響最大的一種，是日本學(xué)者由神田喜一郎先生率先提出、而被中國(guó)學(xué)者孫機(jī)先生等人堅(jiān)持不放的。但這種說(shuō)法，實(shí)際上是對(duì)唐僧法藏一種譬喻的誤解，艾俊川先生對(duì)此已做出很充分的辨析。
　　在持“武周說(shuō)”者所列舉的種種證據(jù)當(dāng)中，最重要的有兩種。一種是日本收藏家中村不折先生收藏的《妙法蓮華經(jīng)》殘卷，被潘吉星先生和李致忠先生等人指認(rèn)為武周印本。1978年在蘇州瑞光寺塔內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一些《妙法蓮華經(jīng)》印本的殘卷，李際寧先生經(jīng)過(guò)仔細(xì)對(duì)比，確認(rèn)它與中村不折先生的藏本為同一版木所印，而這部《妙法蓮華經(jīng)》的刊刻年代，應(yīng)在北宋天禧元年之前不久一段時(shí)間之內(nèi)，這便從根本上清除了潘吉星先生等人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。潘吉星先生強(qiáng)力指認(rèn)的另一種武周時(shí)期印本，就是曾引起很多人關(guān)注的韓國(guó)慶州佛國(guó)寺釋迦塔秘藏《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》印本。但這本經(jīng)咒對(duì)女皇武瞾的制字有的用、有的不用，已經(jīng)清楚顯示出它只能印制于武周以后。
　　與我們?cè)谶@里談?wù)摰膯?wèn)題密切相關(guān)的是，這部《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》至武后末年、也就是公元704年才譯出漢文經(jīng)本，即使當(dāng)年刊刻，也已經(jīng)進(jìn)入8世紀(jì)了（潘吉星先生將其漢譯時(shí)間定在長(zhǎng)安元年，亦即公元701年，同樣是在8世紀(jì)），自然科學(xué)史所這次把雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間定在公元7世紀(jì)，顯然認(rèn)為在此之前，另有雕版印刷的應(yīng)用。
　　以上就是公元7世紀(jì)發(fā)明雕版印刷術(shù)的一些主要觀點(diǎn)和我對(duì)這些觀點(diǎn)的評(píng)述。
　　記者：那么，就請(qǐng)您來(lái)談一下您所主張的唐開(kāi)元年間以后發(fā)明雕版印刷術(shù)的基本觀點(diǎn)是什么？
　　辛德勇：關(guān)于雕版印刷術(shù)的起源，日本學(xué)者藤田豐八先生和中國(guó)學(xué)者向達(dá)先生，早在上個(gè)世紀(jì)二十年代，就指出了正確的路徑，即印刷術(shù)的產(chǎn)生，基于佛教信仰者的佛事活動(dòng)，而它的技術(shù)源頭，直接來(lái)自印度的捺印佛像。
　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，人們是被逼無(wú)奈，才不得不另行尋求書(shū)寫(xiě)謄錄以外的復(fù)制手段。即因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不會(huì)繪制佛像，便采用了捺印的方法來(lái)印制。唐太宗時(shí)期的玄奘和唐高宗時(shí)期的王玄策，先后兩次從印度帶回捺印佛像的模板，并且將這一制作技術(shù)應(yīng)用于唐朝。至開(kāi)元年間，隨著佛教密宗陀羅尼信仰的普遍興盛，信仰者需要直接使用梵文陀羅尼才能獲取更大效用（如同明清時(shí)期制作陀羅尼經(jīng)被送終，還是需要梵文一樣，這是信仰者的觀念問(wèn)題），而大多數(shù)人無(wú)法書(shū)寫(xiě)梵文，于是就把捺印佛像的方法，移用于印制梵文陀羅尼經(jīng)咒。又由于經(jīng)咒文字較多，版面過(guò)大，捺印效果不佳，于是便改而將印版朝上平放，涂墨后再鋪上紙張刷印，這樣就產(chǎn)生了真正的雕版印刷。在印制梵文陀羅尼經(jīng)咒取得便捷的效果之后，隨之其應(yīng)用范圍逐漸向漢文佛教經(jīng)書(shū)以及其他各類(lèi)書(shū)物擴(kuò)展。
　　基于上述社會(huì)原因，我們很容易理解，決定印刷術(shù)產(chǎn)生時(shí)間的一項(xiàng)最關(guān)鍵的因素，是佛教密宗在中國(guó)的全面興盛，而這是唐開(kāi)元年間以后的事情。所以，印刷術(shù)的產(chǎn)生時(shí)間，不得早于唐開(kāi)元年間。目前具有確切考古學(xué)依據(jù)的印刷品實(shí)物，正與這樣的推論吻合，或者說(shuō)很好地證明了這一點(diǎn)。
　　記者：您覺(jué)得像現(xiàn)在這樣以某種官方的、權(quán)威的形式來(lái)表述雕版印刷術(shù)的發(fā)明時(shí)間，一定要寫(xiě)作唐開(kāi)元年間以后嗎？
　　辛德勇：我并不這樣認(rèn)為。如您所說(shuō)，對(duì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，個(gè)人的研究，難免會(huì)有所疏誤，我的文章剛剛發(fā)表，還有待學(xué)術(shù)界的批評(píng)和時(shí)間的檢驗(yàn)，但按照主事者所定立的”在年代范圍較寬的情況下，我們通常選較晚的時(shí)期”這一原則，我想若是將其表述為”唐開(kāi)元年間以前”，恐怕會(huì)更為妥當(dāng)一些。因?yàn)檫@并不排斥”公元7世紀(jì)”，可以包容更多的觀點(diǎn)，并留下進(jìn)一步探索的空間。通過(guò)上面講述的情況，我想大多數(shù)人都能夠理解，自然科學(xué)史所該項(xiàng)課題組這次發(fā)布的結(jié)果，至少是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ舱驗(yàn)槿绱?，我才覺(jué)得有必要發(fā)表上述看法，以正視聽(tīng)。