古籍印刷出版：繁榮難掩隱憂(yōu) 行業(yè)亟須規(guī)范

當(dāng)前，一方面，不少非古籍社將業(yè)務(wù)拓展到古籍出版，有的還將古籍包裝成豪華禮品書(shū)，有些出版社并不具備古籍編輯出版的能力；另一方面，專(zhuān)業(yè)古籍社出版的圖書(shū)數(shù)量卻呈下降態(tài)勢(shì)。這種情況使得古籍出版行業(yè)魚(yú)龍混雜，水平參差不齊，一些書(shū)籍更是錯(cuò)誤百出。

　　歲末年初，安徽師范大學(xué)教授黎澤潮《〈因話錄〉校箋》抄襲事件引起學(xué)界嘩然。人們?cè)谧l責(zé)抄襲者學(xué)術(shù)失范的同時(shí)，也把目光對(duì)準(zhǔn)了出版社：為何一部錯(cuò)誤頻出的書(shū)能夠順利出版？出版古籍類(lèi)圖書(shū)，編輯、出版社是否應(yīng)該具備古籍出版的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)？還有學(xué)者呼吁，古籍整理專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定出臺(tái)古籍整理出版的規(guī)范，一方面便于編輯、出版社在實(shí)際工作中操作執(zhí)行，另一方面也便于讀者判斷一部古籍整理著作的水準(zhǔn)。

　　從兩家半到遍地開(kāi)花 古籍出版繁榮背后有隱憂(yōu)

　　20世紀(jì)五六十年代，國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)從事古籍整理的出版社有“兩家半”之說(shuō)。“兩家”是指北京的中華書(shū)局和上海的中華書(shū)局上海編輯所（即如今的上海古籍出版社），“半家”則是指人民文學(xué)出版社，因其只有古典文學(xué)部從事古籍整理出版工作。

　　經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，越來(lái)越多的出版社進(jìn)入古籍出版領(lǐng)域。截至2014年，中國(guó)出版協(xié)會(huì)古籍出版工作委員會(huì)的理事單位已增至35家。實(shí)際上，從事古籍出版的出版社，遠(yuǎn)不止這35家。

　　近年來(lái)，隨著人們對(duì)傳統(tǒng)文化的重視，不少非古籍社將業(yè)務(wù)拓展到面向大眾的普及型古籍出版物，有的還將古籍包裝成豪華的禮品書(shū)推向市場(chǎng)。而一些古籍社的情況恰好相反，由于學(xué)術(shù)類(lèi)古籍讀者面較小，利潤(rùn)有限，這些出版社出版的古籍圖書(shū)數(shù)量不斷下降，轉(zhuǎn)而更多地出版教材教輔。

　　“有人認(rèn)為，古籍屬于公版書(shū)，出版社沒(méi)有稿費(fèi)成本，利潤(rùn)空間很大。其實(shí)，規(guī)范的古籍整理是一項(xiàng)繁難的學(xué)術(shù)工作，為整理者支付的稿費(fèi)成本是比較高的。”中華書(shū)局總編輯顧青說(shuō)，有些涌入古籍出版領(lǐng)域的出版機(jī)構(gòu)，其實(shí)并不具備古籍編輯出版的能力。

　　“現(xiàn)在有人提出古籍出版準(zhǔn)入制度，讓不具備資質(zhì)的出版社退出古籍出版領(lǐng)域，我是很糾結(jié)的。”雖然身處中國(guó)最老牌的古籍社，但顧青并不認(rèn)為只有古籍社才能出版古籍，“把古籍整理交給具備編輯能力的出版社，避免質(zhì)量低劣的古籍整理圖書(shū)出現(xiàn)在市場(chǎng)上，當(dāng)然是一件好事，但不能因噎廢食。把所有古籍集中到幾家出版社出版，是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟古籍社沒(méi)有那么大的編輯力量，而且也不利于文化繁榮。從傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有更多人參與到這項(xiàng)事業(yè)中，把具有資料價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值的古籍進(jìn)行出版、傳播?！?/p>

　　在清華大學(xué)中文系教授劉石看來(lái)，新中國(guó)成立之后，各出版社的出版領(lǐng)域曾經(jīng)有一定的分工，像商務(wù)印書(shū)館以出版辭書(shū)、譯著為主，中華書(shū)局主要出版古籍、傳統(tǒng)文化類(lèi)圖書(shū)，此外還有文藝社、科技社等專(zhuān)業(yè)出版社。但在如今市場(chǎng)化的條件下，只有通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，讓讀者的購(gòu)買(mǎi)選擇把那些圖書(shū)質(zhì)量差、不符合學(xué)術(shù)要求的出版社逐漸淘汰出古籍出版領(lǐng)域。

　　顧青建議不具備古籍出版能力的出版社，可以采取與古籍社合作的方式，將古籍整理資源和策劃、營(yíng)銷(xiāo)資源結(jié)合起來(lái)，共同推進(jìn)古籍出版。

　　從乾嘉學(xué)派到現(xiàn)代學(xué)術(shù) 古籍整理需要新規(guī)范

　　糾結(jié)于古籍出版準(zhǔn)入的顧青，對(duì)于支持對(duì)古籍整理出版進(jìn)行規(guī)范的態(tài)度卻十分鮮明。事實(shí)上，中華書(shū)局早在幾年前就已經(jīng)編寫(xiě)出《古籍整理規(guī)范手冊(cè)（征求意見(jiàn)稿）》。

　　“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界越來(lái)越強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范，但從西方借鑒而來(lái)的學(xué)術(shù)規(guī)范，在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中并不一定十分合用。在古籍整理領(lǐng)域，清代乾嘉學(xué)者通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐已經(jīng)形成了一套行之有效的學(xué)術(shù)規(guī)范。然而，今天也有古人沒(méi)有遇到過(guò)的問(wèn)題，比如新式標(biāo)點(diǎn)，比如影印?！眲⑹瑯诱J(rèn)為，推出古籍整理出版規(guī)范非常必要。

　　從20世紀(jì)90年代起，中華書(shū)局編審程毅中、許逸民等古籍整理專(zhuān)家就開(kāi)始陸續(xù)撰寫(xiě)《古籍標(biāo)點(diǎn)釋例》《古籍?？贬尷贰豆偶⑨屷尷贰豆偶褡g釋例》《古籍影印釋例》等系列文章，以舉例的方式，對(duì)標(biāo)點(diǎn)、校勘、注釋、今譯、影印等古籍整理出版中涉及的方方面面工作進(jìn)行了總結(jié)歸納?！豆偶硪?guī)范手冊(cè)（征求意見(jiàn)稿）》也將這些文章收錄其中。然而，在實(shí)際出版過(guò)程中，不按規(guī)范操作的現(xiàn)象比比皆是。

　　“我們現(xiàn)在大量推出的古籍影印本，在體例上駁雜混亂、各行其是，缺乏一種統(tǒng)一的合乎學(xué)術(shù)要求的影印規(guī)范。這種體例駁雜的影印本，既不可能為保存古籍版本提供更多的助益，也不可能成為學(xué)術(shù)研究的羽翼?！边@是許逸民針對(duì)古籍影印出版亂象的批評(píng)。許逸民說(shuō)，規(guī)范的古籍影印應(yīng)該具有諸多條件，如，所采用的底本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值或文物價(jià)值，撰寫(xiě)足以反映當(dāng)代學(xué)術(shù)研究水平的序文，制定新的目錄或索引。而很多影印古籍沒(méi)有做多少整理研究和編輯加工的工作，就草率出版發(fā)行了。

　　顧青坦言，某些具體環(huán)節(jié)應(yīng)該如何規(guī)范，并非沒(méi)有爭(zhēng)論。比如，有些古籍在“文革”中遭到破壞，被踩上了腳印，“有人認(rèn)為腳印出現(xiàn)在古籍上，很不美觀，而且影響閱讀，主張?jiān)谟坝r(shí)通過(guò)技術(shù)手段把腳印修下去；有人則認(rèn)為腳印是留存在古籍上的一種信息，應(yīng)當(dāng)保留”。顧青表示，可以先把學(xué)界、出版界的共識(shí)形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，至于存在爭(zhēng)議的地方可以留待未來(lái)慢慢解決。

　　“在信息時(shí)代，人人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的作品，有人因此質(zhì)疑編輯存在的必要性。其實(shí)，在眾多參差不齊的書(shū)稿中遴選出優(yōu)秀書(shū)稿，并將其編輯成符合規(guī)范的出版物，是編輯的重要職責(zé)?！鳖櫱嗾f(shuō)，在信息時(shí)代，編輯的價(jià)值將更加得到彰顯。